（2014）泉行终字第142号

上诉人提供的公司员工周尹军的证言及被上诉人对原审第三人的调查笔录等证据可以相互印证，证实事发当天原审第三人是到上诉人公司位于祥芝大堡的分公司进行维修水管，以及原审第三人受到事故伤害的事实经过。因原审第三人在公司的岗位是电工部，且原审第三人维修水管，也是为了公司的利益。因此，被上诉人认定原审第三人是在工作场所因工作原因受到事故伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。上诉人主张原审第三人不是因工作原因受到伤害的理由不能成立，不予支持。二、关于举证责任分配问题。上诉人福建省石狮市福特五金有限公司主张被上诉人和原审判决在未对案件事实进行必要调查的基础上，将举证责任不利后果推定由上诉人承担是错误的，用人单位要提供不是工伤的证据有一定的困难，将举证责任分配给用人单位，无疑加重用人单位负担。被上诉人泉州市人力资源和社会保障局质证认为，原审判决举证责任分配问题符合《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，是正确的。原审第三人认为原审判决对此认定正确。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工

上诉人提供的公司员工周尹军的证言及被上诉人对原审第三人的调查笔录等证据可以相互印证，证实事发当天原审第三人是到上诉人公司位于祥芝大堡的分公司进行维修水管，以及原审第三人受到事故伤害的事实经过。因原审第三人在公司的岗位是电工部，且原审第三人维修水管，也是为了公司的利益。因此，被上诉人认定原审第三人是在工作场所因工作原因受到事故伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。上诉人主张原审第三人不是因工作原因受到伤害的理由不能成立，不予支持。二、关于举证责任分配问题。上诉人福建省石狮市福特五金有限公司主张被上诉人和原审判决在未对案件事实进行必要调查的基础上，将举证责任不利后果推定由上诉人承担是

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泉行终字第142号上诉人（原审原告）福建省石狮市福特五金有限公司，住所地石狮市蚶江镇水头工业区，组织机构代码70522625-3。法定代表人王聪敏，董事长。委托代理人陈清风、黄国财，福建中德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。法定代表人邱银富，局长。委托代理人施纯朴、吴克表，福……