提供劳务者受害责任纠纷 （2019）粤03民终6884号

允达兴公司将其粉刷墙面的工程交由张在胜施工，张在胜又雇佣张庆放为其提供劳务，允达兴公司与张在胜之间的法律关系符合承揽合同关系的特征，张在胜与张庆放之间的法律关系符合雇佣关系的特征，原判对此认定正确，本院予以确认。允达兴公司上诉提出“其将涉案工作发包深圳市╳╳建材有限公司”的理由，但在诉讼中并无提供相关证据佐证，故对该理由不予采信。允达兴公司上诉提出“其在本案中并无过错，不应承担赔偿责任”的理由，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身伤害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，定做人仅在存在定作、指示、选任上存在过错时，方承担赔偿责任。本案中，张庆放并未提供证据证明允达兴公司有上述过错，故允达兴公司对本案不应承担赔偿责任。原判确定允达兴公司承担部分责任不当，本院予以纠正。允达兴公司在调解时同意对张庆放的医疗费承担14000元，系其自愿行为，予以确认。允达兴公司上诉提出“本案适用城镇居民赔偿标准错误”的理由，因张在胜在一审时提供了相关证明，能

允达兴公司将其粉刷墙面的工程交由张在胜施工，张在胜又雇佣张庆放为其提供劳务，允达兴公司与张在胜之间的法律关系符合承揽合同关系的特征，张在胜与张庆放之间的法律关系符合雇佣关系的特征，原判对此认定正确，本院予以确认。允达兴公司上诉提出“其将涉案工作发包深圳市╳╳建材有限公司”的理由，但在诉讼中并无提供相关证据佐证，故对该理由不予采信。允达兴公司上诉提出“其在本案中并无过错，不应承担赔偿责任”的理由，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身伤害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6884号上诉人（原审被告）：深圳市允达兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道黄峰岭工业区方特装饰工业园A栋三楼。法定代表人：马林。委托诉讼代理人：沈向华，广东桥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆放，男，汉族，1969年5月5日出生，身份证住址安徽省临泉县。委托诉讼代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉……