买卖合同纠纷 （2016）辽10民终491号

原告与被告所签订的《辽阳市预拌商品混凝土买卖合同》是双方在友好协商的基础上自愿形成，应属合法有效。原告方按约履行了供货义务，被告未及时付清货款，属违约方，且在2014年6月7日为原告出具欠条后仍未付款，故应当给付原告所欠货款284,447.82元及违约金。关于被告提出的已经偿还原告欠款的意见，因其没有提供证据予以证明，故该院不予支持。关于逾期付款违约金，虽然双方在合同中已经约定每逾期30日由被告支付原告3%的违约金，但被告对此提出异议，认为违约金约定过高，请求该院调整，而原告的损失应为被告所欠款项的利息损失，经该院审查，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，以欠款284,447.82元为本金按双方约定的30日3%的比例自2014年6月1日起计算至今的逾期付款违约金已明显超过造成利息损失的百分之三十，故该院对此予以调整，结合本案的实际损失、合同履行、过错程度及预期利益等情况，确定被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2014年6月

原告与被告所签订的《辽阳市预拌商品混凝土买卖合同》是双方在友好协商的基础上自愿形成，应属合法有效。原告方按约履行了供货义务，被告未及时付清货款，属违约方，且在2014年6月7日为原告出具欠条后仍未付款，故应当给付原告所欠货款284,447.82元及违约金。关于被告提出的已经偿还原告欠款的意见，因其没有提供证据予以证明，故该院不予支持。关于逾期付款违约金，虽然双方在合同中已经约定每逾期30日由被告支付原告3%的违约金，但被告对此提出异议，认为违约金约定过高，请求该院调整，而原告的损失应为被告所欠款项的利息损失，经该院审查，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终491号上诉人（原审被告）:辽宁亿海房地产开发有限公司。法定代表人：付立发。委托代理人：王晓平。被上诉人（原审原告）:辽阳永新混凝土有限公司。法定代表人：刘飞。委托代理人：张运长。委托代理人：李立茹。上诉人辽宁亿海房地产开发有限公司（以下简称亿海公司）为与被上诉人辽阳永新混凝土有限公司（以下简称永新公司）买卖合同纠纷一案，不服辽阳市宏……