合伙协议纠纷 （2016）豫03民终3426号

原告郭某某与被告李某某、时某某、第三人李学某、毛某某五人的纠纷系合伙纠纷，2015年3月21日五合伙人签订的卖车协议由于各种原因最终未能实际履行，该车仍属于五合伙人共有，各合伙人之间经营期间的账目尚未清算，因此原告郭某某要求被告赔偿各项损失的请求证据不足，本院不予支持。关于返还车辆问题，原告郭某某不再要求本院处理，故本院对该诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告郭某某负担。宣判后，上诉人郭某某不服原审判决，向本院提起上诉称：原一审判决书认为“该车仍属于五合伙人共有，各合伙人之间经营期间的账目尚未清算，因此原告郭某某要求被告赔偿各项损失的请求证据不足，本院不予支持。”因此，驳回原告的诉讼请求。这是错误的，被上诉人李某某极力撺掇上诉人入伙，上诉人的ll万元是直接交给李某某的，然而、车辆运营后。一直由李某某和其弟弟李增（被上诉人李学某）二人经营。并不存在“清算”问题。特别是2015年3月21日后。更是连个招呼都不打独立经营。这让我们与谁清算，一审法院在没有查清事实的情况下故意盲目判决，难以使人信服

原告郭某某与被告李某某、时某某、第三人李学某、毛某某五人的纠纷系合伙纠纷，2015年3月21日五合伙人签订的卖车协议由于各种原因最终未能实际履行，该车仍属于五合伙人共有，各合伙人之间经营期间的账目尚未清算，因此原告郭某某要求被告赔偿各项损失的请求证据不足，本院不予支持。关于返还车辆问题，原告郭某某不再要求本院处理，故本院对该诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告郭某某负担。宣判后，上诉人郭某某不服原审判决，向本院提起上诉称：原一审判决书认为“该车仍属于五合伙人共有，各合伙人之间经营期间的账目尚未清算

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3426号上诉人（原审原告）：郭某某，男，1965年9月4日生，汉族。委托代理人：朱元仁。被上诉人（原审被告）：禹某某，男，1978年6月30日生，汉族。被上诉人（原审被告）：李某某，女，1972年7月15日生，汉族。被上诉人（原审被告）：时某某，男，1956年11月3日生，汉族。原审第三人：李学某，男，1980年2月23日生，汉族。……