（2016）京01行初386号

上述证据中来函指定16账户连续交易涉案股票的情况的相关材料，由于未在听证程序中作为证据予以质证，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第六十条第（二）项规定，本院不予采纳；上述证据中股价情况、走势情况、公告等系依法公开披露的材料，属于众所周知的事实，虽未在听证程序中作为证据质证，依据证据规定第六十八条第一款第（一）项，本院予以采纳，相关事实直接认定。证据1-1至1-3中的“股票盈利情况”及按本院要求补充的“股票盈利情况”，符合行政诉讼证据真实性、合法性的形式要求，与本案具有关联性，本院予以采纳，违法数额总额计算以补充的“股票盈利情况”予以认定。关于被告第一组证据中的其他证据，原告不认可其中执法笔录的证据形式，认为未出具调查通知书、监督检查通知书作出的询问笔录违反法定程序，不应作为证据使用。本院认为，执法笔录作为被告工作执法过程的记录，属于书证的一种形式；询问笔录显示，被告工作人员在询问时，已出示工作证件、告知被询问人相关法律规定，亦无证据证明存在诱导或者限制人身自由取证等情形。综上，被告第一组证据中的其他证据、第二组证据，原告提交的证据符合行政诉讼证据真

上述证据中来函指定16账户连续交易涉案股票的情况的相关材料，由于未在听证程序中作为证据予以质证，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第六十条第（二）项规定，本院不予采纳；上述证据中股价情况、走势情况、公告等系依法公开披露的材料，属于众所周知的事实，虽未在听证程序中作为证据质证，依据证据规定第六十八条第一款第（一）项，本院予以采纳，相关事实直接认定。证据1-1至1-3中的“股票盈利情况”及按本院要求补充的“股票盈利情况”，符合行政诉讼证据真实性、合法性的形式要求，与本案具有关联性，本院予以采纳，违法数额总额计算以补充的“股票盈利情况”予以认定。关于被告第一组证据

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京01行初386号原告吕美庆，男，1957年9月30日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人徐志新，北京市地平线律师事务所律师。委托代理人于明，北京市地平线律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。法定代表人刘士余，主席。委托代理人施华，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人陈科，中国证券监督管理委员会工作……