追偿权纠纷 （2021）鲁01民终4182号

“无证据证实任某某与中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司认可该协议”，很明显，一审法院的认定是错误的。首先，张某某赔偿狄红雷的项目、数额不违反法律规定，是符合正常的赔偿标准的，张某某与狄红雷之间也不存在串通、私下交易的情况。其次，张某某实际上是替任某某承担的赔偿责任，任某某因此受益，在整个案件过程中，任某某均未提出任何异议。再次，张某某与狄红雷达成赔偿协议，狄红雷撤诉，至于任某某与保险公司是否认可该协议不属于张某某的举证义务，如果将此作为张某某的举证责任，实际上变相加重了张某某的举证责任，而且任某某在一审时没有到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。三、张某某要求任某某承担赔偿责任于法有据，证据之间可以相互印证。民法典第一千一百九十二条明确规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。因任某某故意逃逸，造成狄红雷及通讯公司光缆损失，张某某已经向各受害人进行了赔偿，符合追偿条件，于法有据。一审时，张某某提交了事故认定书、赔偿协议、支付凭证、评估报告等证据，形成了完整证据链，

“无证据证实任某某与中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司认可该协议”，很明显，一审法院的认定是错误的。首先，张某某赔偿狄红雷的项目、数额不违反法律规定，是符合正常的赔偿标准的，张某某与狄红雷之间也不存在串通、私下交易的情况。其次，张某某实际上是替任某某承担的赔偿责任，任某某因此受益，在整个案件过程中，任某某均未提出任何异议。再次，张某某与狄红雷达成赔偿协议，狄红雷撤诉，至于任某某与保险公司是否认可该协议不属于张某某的举证义务，如果将此作为张某某的举证责任，实际上变相加重了张某某的举证责任，而且任某某在一审时没有到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。三、张某某要求任某某承担赔偿责任于法有据，证

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4182号上诉人（原审原告）：张某某，男，1985年11月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谭连营，山东崔鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任某某，男，1965年7月16日出生，汉族，住济南市。上诉人张某某因与被上诉人任某某追偿权纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（202……