（2016）辽04行终163号

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格。其受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。第三人盛隆公司未在法定期限内提出闫桂波工伤认定申请，原告盛隆公司工会在法定期限内有权向被告人社局提出闫桂波工伤认定申请，具有原告的诉讼主体资格。从原、被告向法庭提供的证据能够证实，闫桂波被狗咬伤的地点是在原告盛隆公司院内，时间也是在盛隆公司规定的工作时间内，各方当事人对此均无异议。本案当事人之间的主要分歧，在于闫桂波被狗咬伤是否与工作有关。《工伤保险条例》第十四条（一）款规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。据此“因工作原因”，应理解为职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系，即职工因从事本职工作而受伤。闫桂波系公司电焊工，其本职工作并非是喂狗，其受伤情形不属于法律规定的工伤认定条件。另外，本院在追加第三人盛隆公司参加诉讼时，要求其提供二只藏獒狗是公司资产的相关证明，而第三人盛隆公司在规定期内未提供任何证据。因此，原告盛隆公司工会关于闫桂波系因工作原因受伤的主张，本院无法支持。综上所述，被告人社局是按照《工伤保

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格。其受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。第三人盛隆公司未在法定期限内提出闫桂波工伤认定申请，原告盛隆公司工会在法定期限内有权向被告人社局提出闫桂波工伤认定申请，具有原告的诉讼主体资格。从原、被告向法庭提供的证据能够证实，闫桂波被狗咬伤的地点是在原告盛隆公司院内，时间也是在盛隆公司规定的工作时间内，各方当事人对此均无异议。本案当事人之间的主要分歧，在于闫桂波被狗咬伤是否与工作有关。《工伤保险条例》第十四条（一）款规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。据此“因

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽04行终163号上诉人（原审原告）抚顺盛隆石化建筑安装有限责任公司工会委员会，住所地抚顺市东洲区东洲大街30-4号。负责人李东萍，该公司工会主席。委托代理人李国龙，该公司办公室工作人员。被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。负责人邸志钢，该局局长。委托代理人李洪亮，该局工作人员。委托代理人王秀芳，该局法……