（2016）粤19民终4206号

参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十二条“异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼”的规定，本案中，林克文对原审法院作出的《执行款分配表》提出异议，而宏信公司对林克文的异议提出反对意见，故林克文为本案适格的原告，而宏信公司为本案适格的被告。恒威公司作为被执行人，但未对林克文的异议提出反对意见，故无需作为本案被告参加诉讼。本案中，虽然宏信公司申请的财产保全措施在于2014年，在上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》2015年2月4日实施之前，但对被执行人恒威公司财产的执行分配，却是在2015年2月4日上述解释实施之后，故执行分配应适用上述解释。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的规定，在被执行人为法人，且该法人未进行破产程序时，对于普通

参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十二条“异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼”的规定，本案中，林克文对原审法院作出的《执行款分配表》提出异议，而宏信公司对林克文的异议提出反对意见，故林克文为本案适格的原告，而宏信公司为本案适格的被告。恒威公司作为被执行人，但未对林克文的异议提出反对意见，故无需作为本案被告参加诉讼。本案中，虽然宏信公司申请的财产保全措施在于2014年，在上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》2015年2月4日实施之前，但对被执行人恒威公司财产的执行分配，却是在

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4206号上诉人（原审原告）：林克文，男，汉族，住址：福建省长乐市，公民身份号码：×××1453。委托代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州宏信塑胶工业有限公司，住所地：广州市萝岗区。法定代表人：张振明，总经理。委托代理人：刘正中，男，××年××月××日出生，台湾台北市人。上诉人林克文因与被上诉人广州宏信塑……