侵权责任纠纷 （2015）潍民一终字第1449号

六股路村委提交的土地权属界线协议书（附图及文字说明）系由双方共同确认无异，且经寿光市政府国土部门进行备案，该证据合法有效，足以证实涉案土地系其所有，六股路村委的合法权利应受法律保护。卧铺村委、侯建孔辩称其法定代表人未签字、涉案土地并未实际交付六股路村委，故土地权属界线协议书未生效的理由不当，且无法律依据，不予采信。卧铺村委主张该涉案土地系其所有，但并未提供足以推翻六股路村委方权属证明的有效证据，其主张无法律依据，不予采信。侯建孔辩称涉及土地权属的问题应当由县级人民政府或土地管理部门依法进行裁决处理、人民法院无权管辖，因本案中所涉土地的权属关系明确，双方纠纷仅涉及侵权责任，其辩称理由不能成立。综上，卧铺村委将该土地非法侵占并交由其村民侯建孔种植的行为，已侵害了六股路村委对涉案土地的使用、处分与收益等合法权益，依照相关法律规定，应当承担相应的民事责任，及时停止对所占六股路村委2.2市亩土地的侵权行为，退出所占土地、清理地面附着物并恢复土地原状。六股路村委主张的经济损失，未提供相应证据，其损失数额无法确定，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十三条第一款，《中华人民共和国

六股路村委提交的土地权属界线协议书（附图及文字说明）系由双方共同确认无异，且经寿光市政府国土部门进行备案，该证据合法有效，足以证实涉案土地系其所有，六股路村委的合法权利应受法律保护。卧铺村委、侯建孔辩称其法定代表人未签字、涉案土地并未实际交付六股路村委，故土地权属界线协议书未生效的理由不当，且无法律依据，不予采信。卧铺村委主张该涉案土地系其所有，但并未提供足以推翻六股路村委方权属证明的有效证据，其主张无法律依据，不予采信。侯建孔辩称涉及土地权属的问题应当由县级人民政府或土地管理部门依法进行裁决处理、人民法院无权管辖，因本案中所涉土地的权属关系明确，双方纠纷仅涉及侵权责任，其辩称理由不能成立。综

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第1449号上诉人（原审被告）寿光市双王城生态经济园区卧铺村村民委员会。法定代表人侯延军，村主任。委托代理人侯文献。上诉人（原审被告）侯建孔。委托代理人毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审六股路村委）寿光市国有机械林场六股路村村民委员会。法定代表人王光太，村主任。委托代理人任迎洁，山东联邦律师事务所律师。上诉人寿光市双……