生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沈中民一终字第487号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，米书菊、李丹、李俭主张李贵军、蒋喜仁、刘红与死者李希国共同饮酒，却没有充足的证据证明李贵军、蒋喜仁、刘红与死者李希国共同饮酒及劝酒的事实。米书菊、李丹、李俭主张李贵军、蒋喜仁、刘红应对死者李希国的死亡承担一定的责任，但在本案审理过程中，米书菊、李丹、李俭向本院提交的相关证据中，不能够证明死者李希国属于饮酒驾驶两轮摩托车，也不能够证明李贵军、蒋喜仁、刘红对死者李希国死亡的结果具有过错，亦不能够证明死者李希国的死亡与其饮酒有直接的因果关系，故米书菊、李丹、李俭应当承担举证不能的法律后果，对米书菊、李丹、李俭的主张，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告米书菊、李丹、李俭的诉讼请求。案件受理费1100元，减半交纳550元，由米书菊、李丹、李俭负担。宣判后，米书菊、李丹、李俭不服一审法院判决，以“在一审期间米书菊、李丹、李俭已经提供证人王丽英等人的证实，证

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，米书菊、李丹、李俭主张李贵军、蒋喜仁、刘红与死者李希国共同饮酒，却没有充足的证据证明李贵军、蒋喜仁、刘红与死者李希国共同饮酒及劝酒的事实。米书菊、李丹、李俭主张李贵军、蒋喜仁、刘红应对死者李希国的死亡承担一定的责任，但在本案审理过程中，米书菊、李丹、李俭向本院提交的相关证据中，不能够证明死者李希国属于饮酒驾驶两轮摩托车，也不能够证明李贵军、蒋喜仁、刘红对死者李希国死亡的结果具有过错，亦不能够证明死者李希国的死亡与

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第487号上诉人（原审原告）：米书菊，女。上诉人（原审原告）：李丹，女。上诉人（原审原告）：李俭，男。三上诉人共同委托代理人：王向伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李贵军，男。被上诉人（原审被告）：蒋喜仁，男。被上诉人（原审被告）：刘红，男。上诉人米书菊、上诉人李丹、上诉人李俭与被上诉人李贵军、被上诉人蒋喜仁……