赡养费纠纷 （2016）苏04民终2425号

孝敬父母是中华民族世代相传的传统美德，赡养老人是我国法律明文规定的法律义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。就赡养标准，应根据老年人的生活所需、当地的生活成本以及子女的经济能力等因素来综合裁判。关于2005年至今的有关赡养问题，法院认为1994年2月18日分家时史某甲与其弟弟史某丙与史某乙、钱某达成有关协议，系双方真实意思表示，且不违反有关法律，双方均应予以遵守，考虑到协议中部分给付义务为实物给付，且某些给付内容（草400斤）已经没有实质意义，且时间跨度较大，故法院依法根据该协议的相关内容，结合本地的实际，予以酌情货币化处理，即2005年至2016年5月31日的赡养费酌情为25000元；2016年6月1日之后的赡养费考虑到史某乙有退休工资、征地补偿款，史某甲每月收入4000余元、另有一个赡养义务人史某丙的事实、以及本地的生活水平，酌情考虑调整确定为600元每月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、史某甲应于本

孝敬父母是中华民族世代相传的传统美德，赡养老人是我国法律明文规定的法律义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。就赡养标准，应根据老年人的生活所需、当地的生活成本以及子女的经济能力等因素来综合裁判。关于2005年至今的有关赡养问题，法院认为1994年2月18日分家时史某甲与其弟弟史某丙与史某乙、钱某达成有关协议，系双方真实意思表示，且不违反有关法律，双方均应予以遵守，考虑到协议中部分给付义务为实物给付，且某些给付内容（草400斤）已经没有实质意义，且时间跨度较大，故法院依法根据该协议的相关内容，结合本地的实际，予以酌情货币

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2425号上诉人（原审被告）：史某甲。委托诉讼代理人：张慧华，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史某乙。被上诉人（原审原告）：钱某。二被上诉人共同委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。史某甲因与史某乙、钱某赡养费纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初2503号民事判决，向本院提出上诉。本院……