申请撤销仲裁裁决 （2016）鲁15民特3号

关于仲裁裁决申请人姚清潮承担责任是否超出仲裁协议范围的问题。首先，姚清潮和余云系夫妻，与被申请人签订五份租赁协议时均在其夫妻关系存续期间，无论是姚清潮在承租方签字还是余云在承租方签字，均可认为系双方共同意思表示；其次，聊城市东昌府区沃某壁纸经营部的注册登记负责人为姚清潮，其亲自签订了2011年的房屋租赁协议，利用租赁房屋和余云用于壁纸经营，且在其间多次支付租金，经营所得均为其夫妻共同财产，余云在仲裁庭审时也表示经营所得用于夫妻共同生活，因经营产生的费用包括本案所涉及的房屋租赁费、违约金等债务，属于夫妻共同债务，姚清潮和余云均有清偿责任。因此，姚清潮应当受到涉案租赁协议的约束，仲裁裁决申请人姚清潮承担责任并不超出仲裁协议范围。关于仲裁裁决申请人余云向范秀兰承担责任是否超出仲裁协议范围的问题。首先，被申请人范秀兰与咸庆生系夫妻，五份协议的出租方均系范秀兰，咸庆生在协议书上签字系其作为代理人的身份签的，申请人余云对出租方是范秀兰是认可的，因此，仲裁裁决申请人余云向范秀兰承担责任并不超出仲裁协议范围。关于涉案仲裁条款是否具有仲裁协议的法律效力问题。涉案租赁协议的仲裁条款虽载明“向签约地仲裁委员

关于仲裁裁决申请人姚清潮承担责任是否超出仲裁协议范围的问题。首先，姚清潮和余云系夫妻，与被申请人签订五份租赁协议时均在其夫妻关系存续期间，无论是姚清潮在承租方签字还是余云在承租方签字，均可认为系双方共同意思表示；其次，聊城市东昌府区沃某壁纸经营部的注册登记负责人为姚清潮，其亲自签订了2011年的房屋租赁协议，利用租赁房屋和余云用于壁纸经营，且在其间多次支付租金，经营所得均为其夫妻共同财产，余云在仲裁庭审时也表示经营所得用于夫妻共同生活，因经营产生的费用包括本案所涉及的房屋租赁费、违约金等债务，属于夫妻共同债务，姚清潮和余云均有清偿责任。因此，姚清潮应当受到涉案租赁协议的约束，仲裁裁决申请人姚清

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民特3号申请人：姚清潮，男，汉族。申请人：余云，女，汉族，个体经营户，系姚清潮之妻。二申请人委托诉讼代理人：王媛媛，冠县冠中法律服务所法律工作者。被申请人：范秀兰，女，汉族。委托诉讼代理人：咸庆生，退休职工。系被申请人范秀兰之夫。申请人姚清潮、余云申请撤销聊城仲裁委员会（2015）聊仲裁字第157号裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭，公……