民间借贷纠纷 （2015）乌中民一初字第114号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告陈沉冰持《借款合同》、《借款明细表》及银行汇款明细等证据向被告泰鑫公司及赵新杰主张债权，认为二被告未按照约定偿还借款本金及利息，其应当证明双方之间存在借款合意，且足额交付了借款的事实。根据双方提交的证据及各自陈述的事实，本院对原告陈沉冰的主张认定如下：首先，陈沉冰举证双方之间存在借贷合意的证据形式上存在瑕疵。陈沉冰提交的《借款合同》及《借款明细表》中“赵新杰”的签名经本院依法委托鉴定，鉴定结论为该签字并非赵新杰本人所签写。《借款合同》中落款处的签署时间为空白，无法显示借款时间，且合同第三条中对借款期限的约定中，还款日期亦存在涂改的情况。其次，陈沉冰主张的借款交付金额依据不足。陈沉冰提交的《借款明细表》中有11笔合计12650000元款项的付款人均为案外人王熠涵，但其并未举证证明王熠涵认可所交付的款项为代替陈沉冰向赵新杰交付的借款。另外，有两笔合计1500000元款项的收款人为案外人沈金林，但其并未举证证明赵新杰委
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告陈沉冰持《借款合同》、《借款明细表》及银行汇款明细等证据向被告泰鑫公司及赵新杰主张债权，认为二被告未按照约定偿还借款本金及利息，其应当证明双方之间存在借款合意，且足额交付了借款的事实。根据双方提交的证据及各自陈述的事实，本院对原告陈沉冰的主张认定如下：首先，陈沉冰举证双方之间存在借贷合意的证据形式上存在瑕疵。陈沉冰提交的《借款合同》及《借款明细表》中“赵新杰”的签名经本院依法委托鉴定，鉴定结论为该签字并非赵新杰本人所签写
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一初字第114号原告：陈沉冰，女，1969年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：窦刚贵，新疆巨臣律师事务所律师。被告：博乐市泰鑫矿业有限责任公司，住所地：博州博乐市萨色克巴斯陶石灰岩矿区。法定代表人：赵新杰，博乐市泰鑫矿业有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被告：赵新杰，男，1970年2月1……