建设工程施工合同纠纷 （2015）菏民三初字第18号

《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《中华人民共和国建筑法》第二十八条均规定承包人不得将其承包的全部工程转包他人，或者将其承包的工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。被告（反诉原告）百世公司将其从被告悦华公司承包工程中的五栋楼通过其分公司整体转包给原告（反诉被告），违法了上述规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效情形，故原告（反诉被告）陈育生、夏兰贞与被告（反诉原告）百世公司济宁分公司签订的两份《建设工程施工扩大劳务协议书》均属无效合同。但原告（反诉被告）对案涉工程进行施工，且已实际使用，故被告（反诉原告）应参照合同约定支付原告（反诉被告）已完工部分的工程款。关于原告（反诉告）已完工部分的工程价款。双方签订的《建设工程施工扩大劳务协议书》约定的是可调价款，原告（反诉被告）不申请就其已完工部分的造价进行鉴定，被告（反诉原告）亦不申请鉴定。原告（反诉被告）主张双方于2013年11月1日签订《协议书》中所确定的工程预算造价44389704.26元就是其施工工程的结算价款，但原告（反诉被告）不能就其该主张提供证据，上述《协议书》及附件明确载明44389704.

《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《中华人民共和国建筑法》第二十八条均规定承包人不得将其承包的全部工程转包他人，或者将其承包的工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。被告（反诉原告）百世公司将其从被告悦华公司承包工程中的五栋楼通过其分公司整体转包给原告（反诉被告），违法了上述规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效情形，故原告（反诉被告）陈育生、夏兰贞与被告（反诉原告）百世公司济宁分公司签订的两份《建设工程施工扩大劳务协议书》均属无效合同。但原告（反诉被告）对案涉工程进行施工，且已实际使用，故被告（反诉原告）应参照合同约定支付原告（反诉被告）已完工部分的工程款。

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民三初字第18号原告（反诉被告）：陈育生。原告（反诉告）：夏兰贞。二原告（反诉被告）共同委托代理人：王凤玉，山东储誉律师事务所律师。二原告（反诉被告）共同委托代理人：徐磊，郓城志达法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：山东百世建设集团有限公司。法定代表人：时圣存，该公司总经理。被告（反诉原告）：山东百世建设集团有限公司济宁分公司。法定代表人……