（2016）沪01民终2974号

根据双方监理合同的约定，该监理合同期限自2012年3月18日起至2013年9月17日止。又根据双方监理合同第二十五条的约定，监理人的责任期即委托监理合同有效期。在监理工程中，如果因工程建设进度的推迟或延误而超过书面约定的日期，双方应进一步约定相应延长的合同期。根据上述约定，双方对监理合同的期限已作出了明确的约定，则相应的监理费用理应计算至合同有效期届满之日，除非双方另行约定延长监理的期限。现本案中，根据涉案工程的《上海市建设工程监理合同登记核销表》记载，监理合同的有效期至2013年9月17日止。而东旭公司于2013年11月18日向坤大公司提出的申请书中也载明监理合同于该日已经基本完成。同时，东旭公司并未就其曾与坤大公司延长合同有效期提供任何证据予以证明，亦未就其实际开展了延时监理服务向法院进行任何有效的举证。而工程的监理合同的核销日、工程竣工日并不能完全等同于监理工作的计算截止日。综上，东旭公司要求坤大公司支付延时监理费用及相应利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，亦不符合双方合同的约定，法院不予支持。原审法院于二○一五年十一月六日依法作出判决：一、上海坤大信息技术有限公司于判决生效之日

根据双方监理合同的约定，该监理合同期限自2012年3月18日起至2013年9月17日止。又根据双方监理合同第二十五条的约定，监理人的责任期即委托监理合同有效期。在监理工程中，如果因工程建设进度的推迟或延误而超过书面约定的日期，双方应进一步约定相应延长的合同期。根据上述约定，双方对监理合同的期限已作出了明确的约定，则相应的监理费用理应计算至合同有效期届满之日，除非双方另行约定延长监理的期限。现本案中，根据涉案工程的《上海市建设工程监理合同登记核销表》记载，监理合同的有效期至2013年9月17日止。而东旭公司于2013年11月18日向坤大公司提出的申请书中也载明监理合同于该日已经基本完成。同时，东

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2974号上诉人（原审原告）上海东旭建设工程监理有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX室。法定代表人尹富泉，总经理。委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海坤大信息技术有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢（XX楼）X区XX室。法定代表人曾国利，董事长。委托代理人罗成，上海市勋业律师事务所……