股权转让纠纷 （2019）京03民终5477号

刘涛与牙乐公司签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。根据双方当事人提供的证据材料及陈述意见，本案的争议焦点为牙乐公司应当支付的股权转让价款是92．5万元还是75万元。牙乐公司称《股权转让协议》由于融资条件并未成就，故不应支付约定的余款17．5万元。对此，本院认为，首先，《股权转让协议》明确约定股份收购总价格为92．5万元，付款方式为以2017年5月16日为分界点分两笔支付，分别为75万元与17．5万元，因此，该17．5万元为双方就付款方式进行的约定，并非针对股权转让价格；其次，刘涛名下的股份已于2017年2月20日变更至牙乐公司名下，牙乐公司取得了该股权并实际享有了股东权利，其应当按照约定的价格支付股权转让价款；第三，牙乐公司主张《股权转让协议》中的融资条件成就系指牙乐公司受让全部股权后以超过1000万元的价格成功转让该部分股权，但一方面，合同并未明确约定融资的具体含义，包括何为融资、融资的时间、融资的条件等内容，牙乐公司亦未提供证据证明该双方关于融资的具体内容另有约定，另一方面，在牙乐公司已经

刘涛与牙乐公司签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。根据双方当事人提供的证据材料及陈述意见，本案的争议焦点为牙乐公司应当支付的股权转让价款是92．5万元还是75万元。牙乐公司称《股权转让协议》由于融资条件并未成就，故不应支付约定的余款17．5万元。对此，本院认为，首先，《股权转让协议》明确约定股份收购总价格为92．5万元，付款方式为以2017年5月16日为分界点分两笔支付，分别为75万元与17．5万元，因此，该17．5万元为双方就付款方式进行的约定，并非针对股权转让价格；其次，刘涛名下的股份已于2017

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终5477号上诉人（原审被告）：北京牙乐医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光里（副食品商店）**。法定代表人：侯宏亮，执行董事。委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1975年10月5日出生，住安徽省淮北市相山区。上诉人北京牙乐医院管理有限公司……