买卖合同纠纷 （2017）辽10民终1447号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”，案涉买卖合同履行期间共涉及七位合伙人，但其中只有六位参与本案诉讼，故一审法院应考虑追加另一合伙人为本案当事人，以便查清案件事实，依法裁判。此外，二审庭审中，出庭参与诉讼的被上诉人认可曾在上诉人处购买化肥等农资产品的事实，仅因没有核查买卖账目及合伙账目，导致对该笔货款数额无法予以确认，故一审法院应查清此部分事实后，依法作出裁判。综上，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院(2017）辽1081民初1240号民事判决；二、发回灯塔市人民法院重审。二审案件受理费2476元，退回上诉人灯塔市亿丰源农资经销店。审判长 刘 军审判员 李 军审判员 范丹丹二〇一七年十二月八日书记员 杨 洋 来自：www.
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”，案涉买卖合同履行期间共涉及七位合伙人，但其中只有六位参与本案诉讼，故一审法院应考虑追加另一合伙人为本案当事人，以便查清案件事实，依法裁判。此外，二审庭审中，出庭参与诉讼的被上诉人认可曾在上诉人处购买化肥等农资产品的事实，仅因没有核查买卖账目及合伙账目，导致对该笔货款数额无法予以确认，故一审法院应查清此部分事实后，依法作出裁判。综上，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法
正文（节选）
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民终1447号上诉人（原审原告）：灯塔市亿丰源农资经销店被上诉人（原审被告）：臧宝龙被上诉人（原审被告）：臧振春被上诉人（原审被告）：路春阳被上诉人（原审被告）：石福利被上诉人（原审被告）：任海被上诉人（原审被告）：张连义上诉人灯塔市亿丰源农资经销店因与被上诉人臧宝龙、臧振春、路春阳、石福利、任海、张连义买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法……