买卖合同纠纷 （2015）连商终字第00203号

正基公司与吴小刚之间的管桩买卖是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，双方当事人理应按约定履行各自的义务，同时依法享有约定的权利。正基公司与吴小刚均认可双方之间存在管桩买卖行为，但吴小刚辩称桩基施工承包合同系宏威公司与中大公司签订，其系工地项目负责人，应追加宏威公司作为被告参加诉讼，且正基公司供应的管桩数量应为855米，对王俊领签收的3796米不认可。在诉讼中，一审的争议焦点为：1、一审法院是否具有管辖权；2、是否应由金囤公司、中大公司、吴小刚、宏威公司承担给付货款义务；3、正基公司供应管桩的数量及应付货款，是否应承担逾期付款利息。对于焦点1，正基公司与吴小刚管桩买卖合同的合同履行地在一审法院辖区范围内，且吴小刚未在答辩期间内提出管辖权异议，并应诉答辩，故对吴小刚的该辩解意见不予采纳。对于焦点2，金囤公司作为工程发包方，将工程发包给有施工资质的中大公司，中大公司又将桩基公司工程给宏威公司，上述施工合同关系与本案管桩买卖合同并无关联，故对正基公司要求金囤公司、中大公司承担给付货款的诉求不予支持。正基公司称吴小刚系挂靠宏威公司，吴小刚辩称系宏威公司员工，买卖管桩

正基公司与吴小刚之间的管桩买卖是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，双方当事人理应按约定履行各自的义务，同时依法享有约定的权利。正基公司与吴小刚均认可双方之间存在管桩买卖行为，但吴小刚辩称桩基施工承包合同系宏威公司与中大公司签订，其系工地项目负责人，应追加宏威公司作为被告参加诉讼，且正基公司供应的管桩数量应为855米，对王俊领签收的3796米不认可。在诉讼中，一审的争议焦点为：1、一审法院是否具有管辖权；2、是否应由金囤公司、中大公司、吴小刚、宏威公司承担给付货款义务；3、正基公司供应管桩的数量及应付货款，是否应承担逾期付款利息。对于焦点1，正基公司与吴小刚管桩买

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00203号上诉人（原审被告）吴小刚，居民。委托代理人林荣东，响水县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）盐城正基管桩有限公司，住所地江苏省响水县老舍乡红旗村。法定代表人彭文仁，该公司董事长。委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。原审被告连云港市金囤农化有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人王玉泉，该公……