民间借贷纠纷 （2015）民申字第1562号

第一，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，受到法律的保护。本案一、二审中，吴法顺、枫泉公司、鲁昌公司、赵书军对涉案“五方协议书”的真实性均无异议，该协议是上述四方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审认定协议书对上述四方均有约束力并无不当。第二，合同之效力为本案一、二审中的庭审诉争焦点，因鑫昌公司对合同效力存有异议，当事人在一、二审中均围绕“五方协议书”的效力问题进行了充分的辩论，鲁昌公司在一、二审中均认可合同的真实性及效力。鲁昌公司在再审申请中提出“五方协议书”存在赵书军与吴法顺恶意串通损害其利益的情形，缺乏经合法程序质证证据的支持。同时，鲁昌公司的陈述与一、二审中的表述前后不一，有违民事诉讼中禁反言之原则，其在一、二审中均未提出赵书军与吴法顺恶意串通损害鲁昌公司的利益的主张，因此，应当承担由此而产生的相应后果。第三，鑫昌公司担保条款的无效并不导致“五方协议书”全部无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通损害第三人利益的合同无效，而该法第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，

第一，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，受到法律的保护。本案一、二审中，吴法顺、枫泉公司、鲁昌公司、赵书军对涉案“五方协议书”的真实性均无异议，该协议是上述四方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审认定协议书对上述四方均有约束力并无不当。第二，合同之效力为本案一、二审中的庭审诉争焦点，因鑫昌公司对合同效力存有异议，当事人在一、二审中均围绕“五方协议书”的效力问题进行了充分的辩论，鲁昌公司在一、二审中均认可合同的真实性及效力。鲁昌公司在再审申请中提出“五方协议书”存在赵书军与吴法顺恶意串通损害其利益的情形，缺乏经合法程序质证证据的支持。同时，鲁昌公司的陈述与一、二

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1562号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市鲁昌房地产开发公司。住所地：山东省聊城市东昌西路商检局西邻。法定代表人：肖传振，该公司总经理。委托代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴法顺，男，1938年1月1日出生，汉族，外交部退休干部，住……