（2016）晋08执复13号

运城市鑫宇房地产开发有限公司虽于2015年12月27日向申请执行人田海英送达了交房通知书，但经查明位于运城市空港经济开发区曼哈顿财富广场第一座一层1205号房屋即本案的标的物，尚未达到可以交付使用的情形，不符合房屋交付条件。其主张不予支持。申请复议人运城市鑫宇房地产开发有限公司称，我公司已向申请执行人田海英交付房屋，无论交付房屋是否符合约定，系申请人与被申请人之间所签《商品房买卖合同》的履行问题。执行阶段是执行生效的法律文书，仅应对申请人是否履行调解书确定的义务进行审查，无权就是否完全、适当履行《商品房买卖合同》进行审查，更不应以此作为驳回申请人执行异议的理由。本院查明与执行法院一致。本院认为：申请复议人（被执行人）运城市鑫宇房地产开发有限公司2015年12月27日虽向申请执行人田海英送达了交房通知书，但经查明位于运城市空港经济开发区曼哈顿财富广场第一座一层1205号房屋即本案的标的物，尚未达到可以交付使用的条件，申请执行人田海英也未接收该房屋。申请复议人（被执行人）运城市鑫宇房地产开发有限公司未按照约定全面履行自己的义务，故其复议理由不能成立。执行法院认定事实清楚，适用法律正确。依照

运城市鑫宇房地产开发有限公司虽于2015年12月27日向申请执行人田海英送达了交房通知书，但经查明位于运城市空港经济开发区曼哈顿财富广场第一座一层1205号房屋即本案的标的物，尚未达到可以交付使用的情形，不符合房屋交付条件。其主张不予支持。申请复议人运城市鑫宇房地产开发有限公司称，我公司已向申请执行人田海英交付房屋，无论交付房屋是否符合约定，系申请人与被申请人之间所签《商品房买卖合同》的履行问题。执行阶段是执行生效的法律文书，仅应对申请人是否履行调解书确定的义务进行审查，无权就是否完全、适当履行《商品房买卖合同》进行审查，更不应以此作为驳回申请人执行异议的理由。本院查明与执行法院一致。本院认为

山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执复13号申请复议人（被执行人）运城市鑫宇房地产开发有限公司申请执行人田海英被执行人北京四季传奇房地产投资管理有限公司申请复议人运城市鑫宇房地产开发有限公司不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802执异32号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院认为，运城市鑫宇房地产开发有限公司虽于20……