买卖合同纠纷 （2021）湘01民终7822号

开具发票系合同的附随义务，耀辰公司未开具发票不能作为华自公司拒付货款的理由，华自公司认为一审法院该判决意见违反本案双方合同约定和裁判规则。三、一审法院认为耀辰公司、华自公司和赛莱默公司签订《委托付款与发货三方协议》，视为对交货时间、条件、违约责任重新约定，不存在迟延交货，判决驳回华自公司主张的迟延发货违约责任，该事实认定错误。依照双方合同约定耀辰公司应于2018年4月10日前将设备运送到施工现场，但耀辰未履行该约定义务。虽耀辰公司、华自公司签订了以上《委托付款与发货三方协议》，但是华自公司在该协议中并未放弃追究耀辰公司违约责任。被上诉人耀辰公司辩称：一、涉案设备未完成调试验收系华自公司原因造成，一审判决华自公司承担由此产生的不利后果，合情合理合法。二、开具发票系买卖合同中耀辰公司的附随义务，华自公司不能据此对抗其付款义务。三、耀辰公司与华自公司重新约定交货时间、相应违约责任，耀辰公司按期交货，并无交货迟延情形，无需承担相应违约责任。耀辰公司向一审法院提出诉讼请求：1.华自公司立即向耀辰公司支付货款246万元，并自2019年6月30日起以246万为基数按同期中国人民银行贷款利率向耀辰公司

开具发票系合同的附随义务，耀辰公司未开具发票不能作为华自公司拒付货款的理由，华自公司认为一审法院该判决意见违反本案双方合同约定和裁判规则。三、一审法院认为耀辰公司、华自公司和赛莱默公司签订《委托付款与发货三方协议》，视为对交货时间、条件、违约责任重新约定，不存在迟延交货，判决驳回华自公司主张的迟延发货违约责任，该事实认定错误。依照双方合同约定耀辰公司应于2018年4月10日前将设备运送到施工现场，但耀辰未履行该约定义务。虽耀辰公司、华自公司签订了以上《委托付款与发货三方协议》，但是华自公司在该协议中并未放弃追究耀辰公司违约责任。被上诉人耀辰公司辩称：一、涉案设备未完成调试验收系华自公司原因造成

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7822号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：华自科技股份有限公司，住所地。法定代表人：黄文宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈一新，男。委托诉讼代理人：田勇，男。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:湖南耀辰环保科技有限公司，住所地。法定代表人：彭欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周振文，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，湖……