合同纠纷 （2019）川16民终2018号

谭立未归还李建国借款的违约行为与李建国提供车辆抵押借款后遭受的损失之间不存在因果关系是错误的。谭立赔偿其因催款产生的损失等费用3.95万元的诉讼请求在（2019）川16民终394号民事判决中未作处理，但一审法院认定该诉讼请求已经实际处理是错误的。 谭立辩称，1.车辆抵押的损失不是谭立逾期还款造成的，李建国的抵押行为在先，谭立不清楚也没有参与抵押的事情，谭立是后面才向李建国借款。对于未按时偿还借款的损失双方没有进行约定，故只有利息才属于损失，车辆抵押损失12万元与谭立没有按时还款没有因果关系；2.李建国去上海催收1.5万元借款却产生支出3.9万元，不符合常理，造成的损失总计不能超到24%。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李建国的上诉请求。 杨小红辩称，谭立在外面借钱她不清楚，1.5万元是李建国要与谭立合伙做玉石生意将钱交给谭立和江超的。后面李建国才说是把车拿去抵押借来的1.5万元。那些玉石是江超的，与谭立无关。 李建国向一审法院起诉请求：依法判决谭立、杨小红共同赔偿其损失款15.95万元。 一审法院认定事实如下：2016年谭立因做玉石生意资金困难向李建国借款。同年10月

谭立未归还李建国借款的违约行为与李建国提供车辆抵押借款后遭受的损失之间不存在因果关系是错误的。谭立赔偿其因催款产生的损失等费用3.95万元的诉讼请求在（2019）川16民终394号民事判决中未作处理，但一审法院认定该诉讼请求已经实际处理是错误的。 谭立辩称，1.车辆抵押的损失不是谭立逾期还款造成的，李建国的抵押行为在先，谭立不清楚也没有参与抵押的事情，谭立是后面才向李建国借款。对于未按时偿还借款的损失双方没有进行约定，故只有利息才属于损失，车辆抵押损失12万元与谭立没有按时还款没有因果关系；2.李建国去上海催收1.5万元借款却产生支出3.9万元，不符合常理，造成的损失总计不能超到24%。综上，

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民终2018号 上诉人（原审原告）：李建国，男，1967年1月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谭立，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨小红，女，1968年……