民间借贷纠纷 （2017）粤06民终9611号

温仕辉与邵桂和之间存在借贷关系，一审法院予以确认。一、关于温仕辉起诉是否超过诉讼时效期间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案属民间借贷纠纷，适用二年的诉讼时效期间。但温仕辉提交了近5个月的通话记录，有双方当事人的通话记录，邵桂和亦承认其与温仕辉是十分要好的朋友，证明双方一直存在联系；另邵桂和也承认其仍欠温仕辉借款20000元未还，故温仕辉主张其通过电话向邵桂和追讨欠款亦符合常理。故温仕辉于2016年12月13日向一审法院提起诉讼，没有超过诉讼时效期间，邵桂和的抗辩理由不成立。二、关于所欠借款本金的问题。第一，邵桂和提交的温仕辉出具《收条》时间为2005年1月29日，而温仕辉主张的两笔借款发生的时间分别为1998年7月26日和2000年3月6日，且该《收条》载明“收到和哥还款10000元。注明：还欠2万元。（前后共还5万元）。”即温仕辉出具的《收条》具有对账的形式。第二，温仕辉主张《收条》中“收到和哥还款10000元”是指本案30000元借款中的10000元，因此邵桂和还欠30000元借款中的20000元，该《收条》与本案中另一笔100000元的借款

温仕辉与邵桂和之间存在借贷关系，一审法院予以确认。一、关于温仕辉起诉是否超过诉讼时效期间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案属民间借贷纠纷，适用二年的诉讼时效期间。但温仕辉提交了近5个月的通话记录，有双方当事人的通话记录，邵桂和亦承认其与温仕辉是十分要好的朋友，证明双方一直存在联系；另邵桂和也承认其仍欠温仕辉借款20000元未还，故温仕辉主张其通过电话向邵桂和追讨欠款亦符合常理。故温仕辉于2016年12月13日向一审法院提起诉讼，没有超过诉讼时效期间，邵桂和的抗辩理由不成立。二、关于所欠借款本金的问题。第一，邵桂和提交的温仕辉出具《收条》时间为2005年1

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9611号上诉人（原审原告）：温仕辉，男，1954年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵桂和，男，1948年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。上诉人温仕辉……