确认合同效力纠纷 （2016）粤13民终3404号

本案争议的焦点是被告是否出借资质给熊胜明签订合同。从原告提供的证据来看，反映熊胜明在其他公司任职的证据是2009年湖北华盛建设工程有限公司与惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司签订的建设工程施工合同，该合同熊胜明作为签约代表签字。而原被告及第三人签订的建设工程施工合同是在2013年1月25日。2013年1月4日，被告对熊胜明进行任命，任命其为该项目部负责人。在不同的时间段同一个人在不同公司任职并不异常，不能据此就认定是借用资质。原被告及第三人签订的建设工程施工合同，各方都由其法定代表人签字及盖上公司印章。该合同是各方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。原告提供的证据不能证明被告是借用资质行为，因此，其请求确认合同无效依据不足，无法支持。至于原告请求被告交付已经履行部分的施工资料以及配合其及第三人办理验收结算手续的问题。因该合同还在履行阶段，原告请求的部分尚不明确，无法支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市金湘房地产开发有限公司的诉讼请求。受理费200元减半收取100元

本案争议的焦点是被告是否出借资质给熊胜明签订合同。从原告提供的证据来看，反映熊胜明在其他公司任职的证据是2009年湖北华盛建设工程有限公司与惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司签订的建设工程施工合同，该合同熊胜明作为签约代表签字。而原被告及第三人签订的建设工程施工合同是在2013年1月25日。2013年1月4日，被告对熊胜明进行任命，任命其为该项目部负责人。在不同的时间段同一个人在不同公司任职并不异常，不能据此就认定是借用资质。原被告及第三人签订的建设工程施工合同，各方都由其法定代表人签字及盖上公司印章。该合同是各方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。原告提供的证据不能证明被告是借用

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3404号上诉人（原审原告）：惠州市金湘房地产开发有限公司，住所地：惠州市陈江镇行政街东五巷20号。法定代表人：杜树刚。委托诉讼代理人：刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋铭，该公司股东。被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。法定代表人：于彩峰。委托诉讼代理人：刘……