（2015）深中法商终字第899号

《车辆挂靠协议》合法有效，双方均按约定履行合同。既然如此，《车辆挂靠协议》第一条就是双方真实的意思表示，内容清晰具体。在双方签订合同之初，都能对此文义有清楚而明确的认识。按照一审法院法官的机率性解释，其实最低期限三年也是不确定的，如车毁人亡等因素。可见，法官对此作出的解释很大程度来源于法官对此事的态度，而不是来自公平正义的理念。一审法院法官机率性解释等于是法官在超越了合同法规定合同解除的三种形式之外，创造了新的法律。也就是一审法官在造法，而不是在适法。第二、如此释明是在造法，还是在适法？永盛辉公司认为《中华人民共和国合同法》用若干条文明确列明了解除的条件。按照双方的车辆挂靠合同约定车辆报废为止，是以期限到来或者是条件成就，合同就解除。无论是期限还是条件，届时车辆报废的情况都会出现。车辆行驶证上清楚说明了车辆强制报废期，一审法院以约定期限过长而解除，由于一审法院在判决中未列明其适用条款，按照一审法院的机率性解释观点，所有合同均可以视作不确定，均可按照一方的意思随时解除，可见一审法院超越了合同法及其解释来造法，而不在适法。被上诉人于震未提交书面答辩意见，口头答辩称：原审认定的事实清楚，证据

《车辆挂靠协议》合法有效，双方均按约定履行合同。既然如此，《车辆挂靠协议》第一条就是双方真实的意思表示，内容清晰具体。在双方签订合同之初，都能对此文义有清楚而明确的认识。按照一审法院法官的机率性解释，其实最低期限三年也是不确定的，如车毁人亡等因素。可见，法官对此作出的解释很大程度来源于法官对此事的态度，而不是来自公平正义的理念。一审法院法官机率性解释等于是法官在超越了合同法规定合同解除的三种形式之外，创造了新的法律。也就是一审法官在造法，而不是在适法。第二、如此释明是在造法，还是在适法？永盛辉公司认为《中华人民共和国合同法》用若干条文明确列明了解除的条件。按照双方的车辆挂靠合同约定车辆报废为止

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第899号上诉人（原审被告）：深圳市永盛辉物流有限公司。法定代表人：倪长娜，总经理。委托代理人：孙哲剑，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：于震。委托代理人：黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。委托代理人：孙鹏程，广东鹏正律师事务所实习律师。上诉人深圳市永盛辉物流有限公司（以下简称永盛辉公司）因与被上诉人于震挂靠经营合同纠纷一案，不服……