租赁合同纠纷 （2017）辽14民终1456号

本案案由为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。出租人履行上述义务的前提条件是其对租赁物具有合法的物权。本案中，租赁合同的租赁物为“坐落于葫芦岛市南票区蛤蟆山巫山碳棒厂旁边的5亩土地连同地上猪圈及房屋”。虽然刘壮、张弟一审未出庭应诉，但案涉租赁物的权属情况涉及案件基本事实以及该“土地转租合同”能否继续履行，一审法院仍应予以查清。建议一审法院查清“坐落于葫芦岛市南票区蛤蟆山巫山碳棒厂旁边的5亩土地连同地上猪圈及房屋”的权属情况，进而对刘壮、张弟能否继续履行案涉“土地转租合同”，交付合同约定的租赁物作出认定。一审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市南票区人民法院(2017)辽1404民初371号民事判决；二、本案发回葫芦岛市南票区人民法院重审。上诉人张弟预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长　陈　瞳审判员　钟金芹审判员　朱　丹二〇一七年十月十七日书记员　

本案案由为租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。出租人履行上述义务的前提条件是其对租赁物具有合法的物权。本案中，租赁合同的租赁物为“坐落于葫芦岛市南票区蛤蟆山巫山碳棒厂旁边的5亩土地连同地上猪圈及房屋”。虽然刘壮、张弟一审未出庭应诉，但案涉租赁物的权属情况涉及案件基本事实以及该“土地转租合同”能否继续履行，一审法院仍应予以查清。建议一审法院查清“坐落于葫芦岛市南票区蛤蟆山巫山碳棒厂旁边的5亩土地连同地上猪圈及房屋”的权属情况，进而对刘壮、张弟能否继续

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽14民终1456号上诉人（原审被告）：张弟。委托诉讼代理人:宋强，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:李冠一。委托诉讼代理人:潘建成，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘壮。上诉人张弟因与被上诉人李冠一、刘壮租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院(2017)辽1404民初371号民事判决，向本院提起上诉……