金融借款合同纠纷 （2019）粤0106民初8545号
裁判要旨
原告与被告罗云龙签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。 借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告罗云龙借款后逾期未还款，应予清偿。 原告主张被告罗云龙清偿全部借款本金及截至2019年5月14日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张自2019年5月15日起的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。 原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。 关于原告诉请被告连小米对被告罗云龙上述债务承担共同清偿责任的问题。 本案系借款合同纠纷，被告连小米仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告连小米并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。 被告罗云龙、连小米经本院合法传唤，逾期
摘要
广发银行股份有限公司广州分行与罗云龙、连小米金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8545号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。 被告：罗云龙，男，1974年7月1……