民间借贷纠纷 （2015）盐商终字第00421号

本案争议焦点有四：一是案件是否需要移送公安机关处理；二是许海祥是否具有相应的诉权，其在诉讼中主张沈建南偿还全部借款有无依据；三是华辰公司是案涉借款的借款人还是担保人；四是许海祥主张华辰公司承担相应责任有无超过诉讼时效及保证期间。关于第一个争议焦点，首先，本纠纷在2012年审理过程中就以涉嫌构成伪造公司印章罪移送公安机关处理，后被公安机关以不存在犯罪事实为由撤销案件。其次，沈建南在本案中虽表示案涉印章系其私刻，但根据许海祥提供的华辰公司2010年5月27日与灌云县住房和城乡建设局签订的施工合同，其中的投标函及授权委托书时间为2010年5月24日，其上华辰公司的章印与许海祥持有的借款凭证上华辰公司章印的内容无明显区别，施工合同上的章印与华辰公司提供的年检报告中章印的内容无明显区别。施工合同盖章时间在投标函及授权委托书之后，投标函、授权委托书作为施工合同订立的重要函件，华辰公司在以投标函、授权委托书为基础达成的施工合同上加盖公章，应视为其对投标函、授权委托书中所加盖印章的认可。故原审法院推定华辰公司对沈建南持有的该公司另一枚公章（即加盖在许海祥持有的借款凭证中华辰公司的印章）是认可的，即不存

本案争议焦点有四：一是案件是否需要移送公安机关处理；二是许海祥是否具有相应的诉权，其在诉讼中主张沈建南偿还全部借款有无依据；三是华辰公司是案涉借款的借款人还是担保人；四是许海祥主张华辰公司承担相应责任有无超过诉讼时效及保证期间。关于第一个争议焦点，首先，本纠纷在2012年审理过程中就以涉嫌构成伪造公司印章罪移送公安机关处理，后被公安机关以不存在犯罪事实为由撤销案件。其次，沈建南在本案中虽表示案涉印章系其私刻，但根据许海祥提供的华辰公司2010年5月27日与灌云县住房和城乡建设局签订的施工合同，其中的投标函及授权委托书时间为2010年5月24日，其上华辰公司的章印与许海祥持有的借款凭证上华辰公司

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第00421号上诉人（原审被告）沈建南。委托代理人张磊，江苏道远律师事务所律师。上诉人（原审被告）常州市华辰园林绿化工程有限公司，住所地在江苏省常州市武进区湟里镇校园路28号。法定代表人沈方金，该公司总经理。委托代理人宋旭毅、陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许海祥。委托代理人朱兴龙。上诉人沈建南、上诉人常州市华辰园林……