民间借贷纠纷 （2017）沪01民终9044号

民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。根据汪俊提供的借条和收条，可以证明汪俊与钱佳民之间存在借贷的合意。钱佳民称借条和收条是在受胁迫的情况下所写，但未提供相关证据，故不予采信。双方争议之处在于汪俊是否将钱款交付钱佳民。汪俊认为其应钱佳民的要求将钱款交付给黄盛，而钱佳民予以否认。根据现有证据显示，汪俊分别于2016年3月2日、3月11日、3月13日向黄盛转帐20万元、12万元、3万元，该三笔款项不论从时间上还是金额上来看均与本案所涉款项不匹配，而汪俊又无钱佳民指示其付款的相关证据，故对汪俊的意见不予采纳。因汪俊与钱佳民之间缺乏钱款交付的事实，故双方之间的民间借贷关系不成立。汪俊与顾玉英之间达成的担保合同系民间借贷合同的从合同，现作为主合同的民间借贷合同不成立，故汪俊要求顾玉英承担连带清偿责任的请求，缺乏依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，于二○一七年六月二日作出判决：驳回汪俊的全部诉讼请求。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，

民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。根据汪俊提供的借条和收条，可以证明汪俊与钱佳民之间存在借贷的合意。钱佳民称借条和收条是在受胁迫的情况下所写，但未提供相关证据，故不予采信。双方争议之处在于汪俊是否将钱款交付钱佳民。汪俊认为其应钱佳民的要求将钱款交付给黄盛，而钱佳民予以否认。根据现有证据显示，汪俊分别于2016年3月2日、3月11日、3月13日向黄盛转帐20万元、12万元、3万元，该三笔款项不论从时间上还是金额上来看均与本案所涉款项不匹配，而汪俊又无钱佳民指示其付款的相关证据，故对汪俊的意见不予采纳。因汪俊与钱佳民之间缺乏钱款交付的事实，故双方之间的民间借贷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9044号上诉人（原审原告）：汪俊，男，1990年10月31日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱佳民，男，1990年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾玉……