返还原物纠纷 （2017）晋08民终959号

原、被告在建房协议履行期间发生争执，原告先后向本院提起索要工程款及返还工具之诉讼，现原、被告已达成协议终止建房协议的履行。本案中原告诉称被告扣押其工具，被告辩称暂不拉取工具是经原告同意的，现原告可随时拉取其工具。原告所举证据不能充分证明被告扣押其工具并给其造成损失，故对原告要求判决被告返还原告工具并承担使用费、诉讼费的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告要求被告返还原告工具并承担使用费、诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决：驳回原告朱壮宏的诉讼请求。二审期间双方均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：上诉人朱壮宏为被上诉人王小会建房，施工中因预付款和房屋质量等问题发生纠纷，造成工程暂停施工，期间上诉人和其雇员（即本案的证人）朱某、陈某到被上诉人家拉取施工工具，由于有的施工工具还在使用当中，被上诉人母亲说先不要拉，待双方把事情说好了再拉，上诉人也同意，故，不能证实被上诉人扣押上诉人施工工具的事实存在。上诉人诉被上诉人索要工程款一案双方已经达成调解协议，建房协议业已终止履行，现上诉人可以自己拉取施工工

原、被告在建房协议履行期间发生争执，原告先后向本院提起索要工程款及返还工具之诉讼，现原、被告已达成协议终止建房协议的履行。本案中原告诉称被告扣押其工具，被告辩称暂不拉取工具是经原告同意的，现原告可随时拉取其工具。原告所举证据不能充分证明被告扣押其工具并给其造成损失，故对原告要求判决被告返还原告工具并承担使用费、诉讼费的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告要求被告返还原告工具并承担使用费、诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决：驳回原告朱壮宏的诉讼请求。二审期间双方均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：上诉

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终959号上诉人(原审原告):朱壮宏，男，1970年1月21日出生，汉族，住新绛县。委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王小会，男，1974年3月25日出生，汉族，住新绛县。上诉人朱壮宏因与被上诉人王小会返还原物纠纷一案，不服新绛县人民法院（2016）晋0825民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院……