（2017）津02行再4号

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。因原国有土地使用证人滨海投资集团股份有限公司并未将土地使用权投入与环威公司的合作，该集团将土地填垫费用1000万元以股本形式投入天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属，故行政机关向案外人核发塘单国用（2004）第110号《国有土地使用证》的具体行政行为对环威公司的权利义务不产生影响，环威公司与被诉具体行政行为无利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。另环威公司请求确认天津市国土资源和房屋管理局系发证主体并非行政诉讼范畴。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一、二项之规定，对环威公司的起诉不予受理。环威公司不服向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审起诉请求。理由是环威公司与滨海投资集团股份有限公司1993年6月签订协议，共同开发塘国用（93更）字第037号《国有土地使用证》项下土地，在环威公司不知情下，天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局将上述地块中的大部分土地分为五块，给案外

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。因原国有土地使用证人滨海投资集团股份有限公司并未将土地使用权投入与环威公司的合作，该集团将土地填垫费用1000万元以股本形式投入天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属，故行政机关向案外人核发塘单国用（2004）第110号《国有土地使用证》的具体行政行为对环威公司的权利义务不产生影响，环威公司与被诉具体行政行为无利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。另环威公司请求确认天津市国土资源和房屋管理局系发证主体并非行政诉讼范畴。综上，依照《最高人民法院

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行再4号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）环威投资有限公司，住所地香港特别行政区中环花园道1号中银大厦28楼。法定代表人张赛娥，董事长。委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人孙露，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人环威投资有限公司（以下简称环威公司）诉天津市国土资源和房屋管理局、天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地……