民间借贷纠纷 （2013）宁民辖终字第345号

民事诉讼法规定：合同的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在2013年4月17日签订的借款合同第八条约定争议的解决方式为“三方履行本合同时发生任何争议的应友好协商解决，协商不成的，三方同意由合同签订地南京市建邺区人民法院管辖”，同时在抵押担保合同的第八条约定“本合同在履行中发生争议，应由主合同签订地南京市建邺区人民法院管辖”，第九条约定“本合同由甲乙双方于2013年4月17日在南京市建邺区签订”。原、被告对管辖法院作了约定，因此本院对本案具有管辖权。遂裁定驳回被告顾炳坤、顾坚对管辖权提出的异议。上诉人顾坚、顾炳坤的上诉意见为：本案合同名为《借款合同》，实为《房产抵押借款合同》。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，由于上诉人在本案中的双重身份，被上诉人向上诉人主张权利的行为，既是向债务人主张权利，同时

民事诉讼法规定：合同的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在2013年4月17日签订的借款合同第八条约定争议的解决方式为“三方履行本合同时发生任何争议的应友好协商解决，协商不成的，三方同意由合同签订地南京市建邺区人民法院管辖”，同时在抵押担保合同的第八条约定“本合同在履行中发生争议，应由主合同签订地南京市建邺区人民法院管辖”，第九条约定“本合同由甲乙双方于2013年4月17日在南京市建邺区签订”。原、被告对管辖法院作了约定，因此本院对本案具有管辖权。遂

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民辖终字第345号上诉人（原审被告）顾坚。上诉人（原审被告）顾炳坤。被上诉人（原审原告）周慧克。上诉人顾坚、顾炳坤因与被上诉人周慧克民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民辖初字第60号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原审法院认为，民事诉讼法规定：合同的当事人可以在书面合……