建设工程施工合同纠纷 （2014）连民终字第0536号

通州建总公司与昝亚华签订的项目承包协议，因通州建总公司将其承建的工程转包给无相应施工资质的昝亚华，属违法转包，故双方之间签订的合同系无效合同。通州建总连云港分公司将通州建总公司承建的工程转包给无相应施工资质的崔忠，亦属违法转包，故崔忠与第三人通州建总连云港分公司签订的项目承包协议书亦系无效合同。但崔忠对涉案工程进行了实际施工，且涉案工程已于2008年8月10日竣工验收合格，故崔忠请求参照该合同约定支付工程价款的诉讼请求，原审法院予以支持。关于争议焦点2，原审法院认为，通州建总连云港分公司将通州建总公司承包的工程转包给崔忠，作为合同相对方，其于2011年3月10日出具的工程价款结算文件，应视为与崔忠就涉案工程款的结算，应当作为工程价款结算的依据。通州建总连云港分公司认为该结算文件系其工作人员失职出具，要求撤回，因其工作人员对结算文件加盖公章属于职务行为，且公章是真实的，工作人员失职不能作为单位对外抗辩的依据，原审法院对通州建总连云港分公司的意见不予采纳。关于争议焦点3，原审法院认为，通州建总连云港分公司是由通州建总公司设立的无独立法人资格的分支机构，根据公司法相关规定，其民事责任由通州建

通州建总公司与昝亚华签订的项目承包协议，因通州建总公司将其承建的工程转包给无相应施工资质的昝亚华，属违法转包，故双方之间签订的合同系无效合同。通州建总连云港分公司将通州建总公司承建的工程转包给无相应施工资质的崔忠，亦属违法转包，故崔忠与第三人通州建总连云港分公司签订的项目承包协议书亦系无效合同。但崔忠对涉案工程进行了实际施工，且涉案工程已于2008年8月10日竣工验收合格，故崔忠请求参照该合同约定支付工程价款的诉讼请求，原审法院予以支持。关于争议焦点2，原审法院认为，通州建总连云港分公司将通州建总公司承包的工程转包给崔忠，作为合同相对方，其于2011年3月10日出具的工程价款结算文件，应视为与

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0536号上诉人（原审被告）通州建总集团有限公司。法定代表人张慎林。委托代理人张晓勇。被上诉人（原审原告）崔忠。委托代理人潘世界。原审第三人通州建总集团有限公司连云港分公司。负责人陆永恒。委托代理人张晓勇。原审第三人昝亚华。原审第三人王通超。原审第三人崇宁。上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）因与被上诉人崔忠、原审第三……