保险人代位求偿权纠纷 （2021）粤13民终1531号

本案系保险人代位求偿权纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案二审争议焦点是：1.涉案货物的损失数额；2.太平洋财保公司应承担的保险赔偿金额。关于涉案货物的损失数额问题。本案中，人民财保惠州分公司在原审中提交了《成本核算损失价格清单》、《物流损坏检验报告》、《理赔报告》等证据，已举证证明涉案货物损失为103768.32元，而太平洋财保公司对损失数额有异议却未提交充分证据予以反驳，理应自行承担举证不能的不利法律后果，故太平洋财保公司上诉主张原审判决对涉案货物的损失数额认定有误，理由不成立，本院不予采纳。关于太平洋财保公司应承担的保险赔偿金额问题。财产保险的赔偿应以损失补偿为原则，即被保险人获得的保险金数额应当与其因保险事故受到的损失数额相等。本案中，惠州亿伟锂能股份有限公司在涉案事故中的损失为103768.32元，故原审法院结合保险合同的约定扣除免赔额后判令太平洋财保公司承担88768.32元，并无不当，本院予以维持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限

本案系保险人代位求偿权纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案二审争议焦点是：1.涉案货物的损失数额；2.太平洋财保公司应承担的保险赔偿金额。关于涉案货物的损失数额问题。本案中，人民财保惠州分公司在原审中提交了《成本核算损失价格清单》、《物流损坏检验报告》、《理赔报告》等证据，已举证证明涉案货物损失为103768.32元，而太平洋财保公司对损失数额有异议却未提交充分证据予以反驳，理应自行承担举证不能的不利法律后果，故太平洋财保公司上诉主张原审判决对涉案货物的损

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1531号上诉人（原审被告三）：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业运营中心，统一社会信用代码913××××××××××××467。法定代表人：秦某1。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住址惠州市江北16号双子星国际商务大厦A座21层-22层，统一社会……