建设工程施工合同纠纷 （2015）日民辖终字第54号

本案系建设工程施工合同纠纷，应依不动产所在地确定管辖法院。双方当事人虽然在合同中约定了管辖法院，但违反了关于不动产纠纷专属管辖的规定，原审法院不予认定。涉案的工程地点位于日照市岚山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。被告所提异议不成立，裁定驳回被告贵州正业工程技术投资有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人贵州正业工程技术投资有限公司上诉称，双方当事人签订的三份合同均约定了管辖法院，且其中两份合同属于设备安装合同，不属于不动产纠纷，不应受专属管辖相关规定的限制，故请求将案件移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。经审查查明，2013年2月1日、2013年6月3日、2013年6月9日，本案双方当事人分别签订《日照华生资源有限公司金属球团熔分炉技改工程厂房施工合同》、《日照华生资源有限公司金属化球团熔分炉技改工程1×25500KVA熔分炉主体工程制作安装合同协议书》、《日照华生资源有限公司金属化球团熔分炉技改工程110KV开关站工程设备安装合同协议书》各一份，工程地点分别位于“山东省日照市日照华生资源有限公司现有厂区”、“山东省日照市日照钢集控股集团有限公司厂内”、“山东省日照市

本案系建设工程施工合同纠纷，应依不动产所在地确定管辖法院。双方当事人虽然在合同中约定了管辖法院，但违反了关于不动产纠纷专属管辖的规定，原审法院不予认定。涉案的工程地点位于日照市岚山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。被告所提异议不成立，裁定驳回被告贵州正业工程技术投资有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人贵州正业工程技术投资有限公司上诉称，双方当事人签订的三份合同均约定了管辖法院，且其中两份合同属于设备安装合同，不属于不动产纠纷，不应受专属管辖相关规定的限制，故请求将案件移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。经审查查明，2013年2月1日、2013年6月3日、2013年6月9日，

山东省日照市中人民法院民 事 裁 定 书（2015）日民辖终字第54号上诉人（原审被告）贵州正业工程技术投资有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园创业大厦B727室。法定代表人沈志平。委托代理人丁云，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。委托代理人滕义富，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津二十冶建设有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代理人杨志勇。委……