委托合同纠纷 （2019）京02民终12880号

涉案《委托服务协议确认书》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方虽然于2019年1月11日签订《委托服务协议确认书》确认张建、锦鸿昌公司的居间服务完成，然综合洪磊与张建的微信聊天记录、洪磊与李京所签订的《合伙经营协议》及洪磊、李京的证人证言，可以确认洪磊与北京和顺兴泰餐饮有限公司（黄某）最终并未成功合作。《委托服务协议确认书》明确注明“如甲方与丁方的转让合同未能顺利履行完毕，和平解约，乙、丙双方需退还已收到费用至甲方”，故对张建、锦鸿昌公司要求洪磊支付服务费的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。然《委托服务协议确认书》亦明确注明“甲、乙双方包括中介公司不得再向其他人或机构透露餐厅转让相关事项，否则赔偿转让费三倍的违约金”，张建与洪磊直至2019年3月18日仍就金百万店的转让事宜在进行沟通，然洪磊却于2019年2月25日再次在58同城发布金百万店转让信息，明显违反了双方的合同约定，构成违约。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。对于张建、锦鸿昌公司要求洪磊支付张建泄密违约金150万元、锦鸿昌公司

涉案《委托服务协议确认书》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方虽然于2019年1月11日签订《委托服务协议确认书》确认张建、锦鸿昌公司的居间服务完成，然综合洪磊与张建的微信聊天记录、洪磊与李京所签订的《合伙经营协议》及洪磊、李京的证人证言，可以确认洪磊与北京和顺兴泰餐饮有限公司（黄某）最终并未成功合作。《委托服务协议确认书》明确注明“如甲方与丁方的转让合同未能顺利履行完毕，和平解约，乙、丙双方需退还已收到费用至甲方”，故对张建、锦鸿昌公司要求洪磊支付服务费的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。然《委托服务协议确认书》亦明确注明“甲、乙双方包括

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终12880号上诉人（原审原告）：张建，男，1979年11月4日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人（原审被告）：洪磊，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。委托诉讼代理人：聂成涛，北京市天岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京锦鸿昌房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**2602。法定代表人：……