建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁01民终10939号

2010年9月5日，城中城公司与城安公司签订《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效。后城安公司擅自将涉案工程转包给无资质的常德泉施工，常德泉又将其中的水电工程分包给无资质的邓文武施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”，据此，一审法院认定城安公司与常德泉、常德泉与邓文武之间的施工合同均系无效合同。《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，涉案工程已于2013年竣工并验收合格，邓文武作为实际施工人要求常德泉支付工程款的诉讼请求，应予支持。根据合同关系，城安公司将涉案工程转包给常德泉施工，并收取一定比例的“配属费”，常德泉将部分工程分包给邓文武施工，也收取一定比例的“配属费”，根据当事人陈述及提交的证据，能够确定城安公司向邓文武支付工程款时，会扣除15%的配属费。故根据城安公司出具的《结算总价》，邓文武施工

2010年9月5日，城中城公司与城安公司签订《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效。后城安公司擅自将涉案工程转包给无资质的常德泉施工，常德泉又将其中的水电工程分包给无资质的邓文武施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”，据此，一审法院认定城安公司与常德泉、常德泉与邓文武之间的施工合同均系无效合同。《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10939号上诉人（原审被告）：济南城中城房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：于华文，经理。委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南城安建工有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：周健，总经理。委托诉讼代理人：李孝忠，男，该公司员工。上诉人（原审被……