民间借贷纠纷 （2021）津02民终1594号

借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告孙淑贤主张被告石丽君向其借款，并出具借条，双方形成了借款合同关系，但原告未能提供将借款交付被告的相关证据，从原告提交的银行流水及庭审中陈述的借款形成过程，均无法与借条上书写的15万元借款相对应。同时，原告所主张的本案借款资金来源与原被告另案中原告所主张的房款为同一资金，该案以“是否涉及虚假诉讼，须由有关部门进行甄别、确定”为由已裁定驳回起诉，对于该钱款来源问题尚无法确认，故原被告之间是否为真实的借款合同关系亦无法予以确定。综上，根据原告在本案中所提交的现有证据，无法证明原被告形成了借款合同关系，对原告请求被告偿还借款并支付利息的诉讼主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙淑贤的全部诉讼请求。案件受理费3300元、公告费720元，均由原告孙淑贤负担。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。二审期间双方均未提交新的证据。本案双方争议的焦点为：

借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告孙淑贤主张被告石丽君向其借款，并出具借条，双方形成了借款合同关系，但原告未能提供将借款交付被告的相关证据，从原告提交的银行流水及庭审中陈述的借款形成过程，均无法与借条上书写的15万元借款相对应。同时，原告所主张的本案借款资金来源与原被告另案中原告所主张的房款为同一资金，该案以“是否涉及虚假诉讼，须由有关部门进行甄别、确定”为由已裁定驳回起诉，对于该钱款来源问题尚无法确认，故原被告之间是否为真实的借款合同关系亦无法予以确定。综上，根据原告在本案中所提交的现有证据，无法证明原被告形成了借款合同关系，对原告请求被告偿还借款并

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1594号上诉人（原审原告）:孙淑贤，女，1944年6月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：周凯，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）：石丽君，女，1957年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。原审第三人：陈亚文，女，1960年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人孙淑贤因与被上诉人石丽君、原审第三人陈……