民间借贷纠纷 （2015）宣中民一终字第00248号

本案的争议焦点一：尤仁胜、彭玲珠与鲁美玲、史玉祥之间签订的抵押借款合同是否系为沙开文的借款担保。被上诉人一审中提供的抵押借款合同、公证书、说明书、个人账户明细表等证据，形成完整的证明锁链，鲁美玲、史玉祥与沙开文之间具有真实的借贷关系；尤仁胜、彭玲珠的真实意愿系以案涉的房屋为沙开文的借款提供抵押担保，而非在双方之间再成立新的借贷关系的意思表示。抵押借款合同签订后案涉房屋已进行了抵押权登记，直至起诉前两上诉人均未向被上诉人催要借款，上诉人提出借款未实际发生的理由不符合常理。故尤仁胜、彭玲珠上诉提出与鲁美玲、史玉祥签订抵押借款合同，但鲁美玲没有实际支付借款，双方签订的抵押借款合同不是为沙开文的借款抵押担保的理由不能成立。争议焦点二：抵押担保是否已过诉讼时效。《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。故尤仁胜、彭玲珠上诉提出抵押担保已过诉讼时效的意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

本案的争议焦点一：尤仁胜、彭玲珠与鲁美玲、史玉祥之间签订的抵押借款合同是否系为沙开文的借款担保。被上诉人一审中提供的抵押借款合同、公证书、说明书、个人账户明细表等证据，形成完整的证明锁链，鲁美玲、史玉祥与沙开文之间具有真实的借贷关系；尤仁胜、彭玲珠的真实意愿系以案涉的房屋为沙开文的借款提供抵押担保，而非在双方之间再成立新的借贷关系的意思表示。抵押借款合同签订后案涉房屋已进行了抵押权登记，直至起诉前两上诉人均未向被上诉人催要借款，上诉人提出借款未实际发生的理由不符合常理。故尤仁胜、彭玲珠上诉提出与鲁美玲、史玉祥签订抵押借款合同，但鲁美玲没有实际支付借款，双方签订的抵押借款合同不是为沙开文的借款抵

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00248号上诉人（一审被告）：尤仁胜，男，1957年5月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上诉人（一审被告）：彭玲珠，女，1962年7月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。两上诉人的共同委托代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鲁美玲，女，197……