买卖合同纠纷 （2015）滨中商终字第288号

原告四平线路器材厂和被告鲁北发电公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照该合同履行各自的义务。本案争议焦点是：四平线路器材厂是否承诺放弃要求鲁北发电公司支付合同总价10%质量保证金的权利。被告鲁北发电公司提交的四平线路器材厂出具的承诺函，因四平线路器材厂予以否认，依照法定程序就涉案印章进行司法鉴定，鉴定意见证实承诺函印章和双方签订的合同印章系同一枚印章。四平线路器材厂虽持有异议，但对承诺函内容无法作出合理解释。涉案承诺函明确载明了双方签订的合同名称及付款情况，并承诺放弃合同总金额10%的质量保证金，该承诺函应系四平线路器材厂的真实意思表示，被告鲁北发电公司亦无异议，应当视为四平线路器材厂放弃了要求鲁北发电公司支付设备质量保证金的权利，原告再行起诉向鲁北发电公司追要，与事实不符，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：驳回原告四平线路器材厂的诉讼请求。案件受理费6835元，由原告四平线路器材厂负担。上诉人

原告四平线路器材厂和被告鲁北发电公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照该合同履行各自的义务。本案争议焦点是：四平线路器材厂是否承诺放弃要求鲁北发电公司支付合同总价10%质量保证金的权利。被告鲁北发电公司提交的四平线路器材厂出具的承诺函，因四平线路器材厂予以否认，依照法定程序就涉案印章进行司法鉴定，鉴定意见证实承诺函印章和双方签订的合同印章系同一枚印章。四平线路器材厂虽持有异议，但对承诺函内容无法作出合理解释。涉案承诺函明确载明了双方签订的合同名称及付款情况，并承诺放弃合同总金额10%的质量保证金，该承诺函应系四平线路器材厂的

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第288号上诉人（原审原告）：四平线路器材厂。住所地：吉林省四平市铁东区北一经街***号。法定代表人：关维平，厂长。委托代理人：岳立洪，该公司职员（特别授权代理）。委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东鲁北发电有限公司。住所地：滨州市无棣县埕口镇。法定代表人：吕天宝，董事长。委托代理人：宋玉鑫，该公司职……