民间借贷纠纷 （2016）鲁17民终1942号

对于原告提交的2015年8月19日的转款清单，二被告对其真实性予以认可，此证据与本案存在关联性，可作为本案定案的依据。二被告虽称收到原告的以上款项为案外人李某通过原告的账户偿还欠被告朱香荣的借款20000元，但被告方提交的案外人朱香云、李某的通话录音材料与案外人李某的陈述，只能证明在2015年4月27日被告朱香荣与案外人李某曾存在借款40000元的借贷关系，对于录音材料中显示的2015年8月19日偿还被告的借款20000元，录音中未显示汇款人，汇款的方式，李某陈述的还款过程为以现金的方式存在被告方提供的账号，与原告提交证据显示的转账交付现金方式不相符，原告及案外人李某又均不认可录音材料中显示2015年8月19日李某偿还给被告的借款20000元与原告提交转账交易记录上显示的原告转给被告李传铎20000元为同一事实，二被告虽对李某的陈述提出异议，但未提交其他证据证明以上二笔款项为同一事实，在现有证据下，本院无法认定原告诉请的借款20000元为案外人李某偿还被告的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗

对于原告提交的2015年8月19日的转款清单，二被告对其真实性予以认可，此证据与本案存在关联性，可作为本案定案的依据。二被告虽称收到原告的以上款项为案外人李某通过原告的账户偿还欠被告朱香荣的借款20000元，但被告方提交的案外人朱香云、李某的通话录音材料与案外人李某的陈述，只能证明在2015年4月27日被告朱香荣与案外人李某曾存在借款40000元的借贷关系，对于录音材料中显示的2015年8月19日偿还被告的借款20000元，录音中未显示汇款人，汇款的方式，李某陈述的还款过程为以现金的方式存在被告方提供的账号，与原告提交证据显示的转账交付现金方式不相符，原告及案外人李某又均不认可录音材料中显示2

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁17民终1942号上诉人(一审被告)：朱香荣，农民。上诉人(一审被告)：李传铎，农民。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张成，山东思辩律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：山东彪，农民。委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。上诉人朱香荣、李传铎因与被上诉人山东彪民间借贷纠纷一案，不服郓城县人民法院(2016)鲁1725民初2593……