民间借贷纠纷 （2015）株中法民一终字第482号

本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点系原、被告之间的借贷关系是否合法真实、2011年1月29日被告偿还原告的200000元是本金还是利息及利息应如何计算的问题。现分析如下：2008年1月28日，原告借款340000元给被告的事实，有被告财会人员出具的收据为证、被告处也有该收据的存根，且被告于2011年1月29日偿还了200000元，因此对该借款的真实性予以认定。另该收据上有被告公司当时的法定代表人许长庚作为担保人的签名，及书写“按月计息3%”的字样，虽然被告处的存根联没有书写利率，但这并不能证明就没有约定利率，故对原、被告约定月利率3%的事实予认定。关于2011年1月29日被告偿还原告的200000元是本金还是利息的问题，因被告没有证据佐证其所还的是借款本金，且从2008年1月28日至2011年1月29日之间的利息超过200000元，该款应认为是所还的利息。因此，对原告要求被告偿还借款本金340000元及利息371200元的诉讼请求，符合法律的有关规定，一审法院依法予支持。其利息的具体计算方法如下：340000元×24%×7年（2008年1月28日-2015年1月28日）=571200元

本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点系原、被告之间的借贷关系是否合法真实、2011年1月29日被告偿还原告的200000元是本金还是利息及利息应如何计算的问题。现分析如下：2008年1月28日，原告借款340000元给被告的事实，有被告财会人员出具的收据为证、被告处也有该收据的存根，且被告于2011年1月29日偿还了200000元，因此对该借款的真实性予以认定。另该收据上有被告公司当时的法定代表人许长庚作为担保人的签名，及书写“按月计息3%”的字样，虽然被告处的存根联没有书写利率，但这并不能证明就没有约定利率，故对原、被告约定月利率3%的事实予认定。关于2011年1月29日被告偿还原告的2000

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第482号上诉人（原审被告）株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。法定代表人陈子昊，总经理。委托代理人唐武斌，湖南天隆律师事务所律师。委托权限为特别授权。被上诉人（原审原告）易革修，男，1967年11月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，律师，住湖南省株洲市。上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司（以下简……