（2015）沪一中民四（商）终字第1289号

董春明与远舟公司签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，应当确认为有效。现董春明认为在实际安装施工过程中增加了工程量，并以此为由要求远鉴公司和远舟公司支付其增加工程量的工程费。就该项主张，董春明的举证为由其向远鉴公司提交的37份工程联系单和远鉴公司制作的成本统计。远鉴公司制作的成本统计系对修改和返工工程量的统计，并未直接确认远鉴公司作为债务人应向董春明支付的工程款，不具有债务确认的性质。远鉴公司、远舟公司是否应当对于董春明在安装施工过程中增加的工程量承担付款责任，应当按照施工合同的约定认定。施工合同约定：项目现场总装的协议价为137万元，除非另有约定，该协议价不做调整。董春明在现场总装过程中的任何整改工作或者其他因素造成的等工、误工费用都包含在承包费用中，不再另行计价，由于图纸修改、设计变更造成工作量增加的，一般情况下协议费用不做调整，有重大变更时，双方协商解决。由上述约定可以看出，只有在图纸、设计发生重大变更之时，工程量可以另行协商。首先，董春明没有证据证明其所提供的工程联系单所记载的工程量系由于图纸、设计发生重大变更的原因导致。其次，董春明在签约之时应当对于在安装施工过程中可能发

董春明与远舟公司签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，应当确认为有效。现董春明认为在实际安装施工过程中增加了工程量，并以此为由要求远鉴公司和远舟公司支付其增加工程量的工程费。就该项主张，董春明的举证为由其向远鉴公司提交的37份工程联系单和远鉴公司制作的成本统计。远鉴公司制作的成本统计系对修改和返工工程量的统计，并未直接确认远鉴公司作为债务人应向董春明支付的工程款，不具有债务确认的性质。远鉴公司、远舟公司是否应当对于董春明在安装施工过程中增加的工程量承担付款责任，应当按照施工合同的约定认定。施工合同约定：项目现场总装的协议价为137万元，除非另有约定，该协议价不做调整。董春明在现场总装过程中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1289号上诉人（原审原告）董春明。委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海远鉴港口工程技术股份有限公司。委托代理人许杰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海远舟港湾建设有限公司。委托代理人许杰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人董春明因与被上诉人上海远鉴港口工程技术股……