建设工程施工合同纠纷 （2015）蚌民一终字第00314号

朱龙生与周祖生签订各劳务分包合同均是以“总承包方项目部负责人”的身份签订的，该行为系职务行为，其在合同履行过程中所实施的相关行为，作为合同相对方的周祖生亦有理由相信其行为是代表总承包人做出的职务行为，而因依据各合同产生的权利义务亦应由各总承包人承担。本案中所有合同均为当事人双方的真实意思表示，均应按合同约定恪守履行。现周祖生均依约履行完毕，合同的相对方即应依约支付工程款。对于2008年以前的工程款（1-9项工程），已由朱龙生代表总承包方与周祖生协商一致后以92万元结算，朱龙生在结算后向周祖生支付了40万元，尚有52万元未支付，安徽建工辩解2008年以前以朱龙生为项目经理的工程众多，既有安徽建工也有安徽水利和安徽一建，但安徽水利和安徽一建对自己总承包的工程出具了结算清单及生效的法律文书，能够证明其对自己总承包的工程的工程款已经结清。朱龙生作为各工程项目部的负责人亦出具说明明确了其与周祖生签订小型建筑安装承包合同蚌埠学院项目全部付清，欠下工程款是其它项目，且明确表示未支付的52万元系安徽建工承包工程下欠的工程款。安徽建工虽表示不能以朱龙生的单方认可为依据，但作为工程总包方，其并没有提供证据

朱龙生与周祖生签订各劳务分包合同均是以“总承包方项目部负责人”的身份签订的，该行为系职务行为，其在合同履行过程中所实施的相关行为，作为合同相对方的周祖生亦有理由相信其行为是代表总承包人做出的职务行为，而因依据各合同产生的权利义务亦应由各总承包人承担。本案中所有合同均为当事人双方的真实意思表示，均应按合同约定恪守履行。现周祖生均依约履行完毕，合同的相对方即应依约支付工程款。对于2008年以前的工程款（1-9项工程），已由朱龙生代表总承包方与周祖生协商一致后以92万元结算，朱龙生在结算后向周祖生支付了40万元，尚有52万元未支付，安徽建工辩解2008年以前以朱龙生为项目经理的工程众多，既有安徽建工

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一终字第00314号上诉人（原审被告）：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：赵时运，该公司董事长。委托代理人：陆蓓蓓，该公司职工。被上诉人（原审原告）：周祖生，男，1964年10月8日出生，汉族，个体经营户，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。原审被告：朱龙生，男，1962年4月4日出生……