建设工程施工合同纠纷 （2019）晋02民终2229号

本案中，关于案涉工程总造价，原审以五建公司提交的预结算书认定有误。五建公司提供的预结算书仅有五建公司的签字盖章，虽建设单位有宏达公司聘请的预算员赵玉青签字，但赵玉青在二审庭审中陈述其仅是在初步预算书中签字，代表对初步预算内容的确认，无权对工程最终结算价款进行确认，且五建公司也未提供证据证明赵玉青有相应的确认最终结算价款的授权，故本案发回后，一审法院应组织对案涉工程总造价进行司法鉴定，以确认工程价款。另对宏达公司关于主张基槽回填土质量不合格问题，并申请对五建公司施工的基槽回填土不符合约定的三七比例、碾压度不够进行鉴定的请求，一审法院也应依法予以考虑。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初39号民事判决；二、本案发回山西省广灵县人民法院重审。上诉人大同市第五建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费10642元、大同市宏达建设开发有限责任公司预交的二审案件受理费21003元均予以退回。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍 二〇一九年十二月二十九日书记员 李文静

本案中，关于案涉工程总造价，原审以五建公司提交的预结算书认定有误。五建公司提供的预结算书仅有五建公司的签字盖章，虽建设单位有宏达公司聘请的预算员赵玉青签字，但赵玉青在二审庭审中陈述其仅是在初步预算书中签字，代表对初步预算内容的确认，无权对工程最终结算价款进行确认，且五建公司也未提供证据证明赵玉青有相应的确认最终结算价款的授权，故本案发回后，一审法院应组织对案涉工程总造价进行司法鉴定，以确认工程价款。另对宏达公司关于主张基槽回填土质量不合格问题，并申请对五建公司施工的基槽回填土不符合约定的三七比例、碾压度不够进行鉴定的请求，一审法院也应依法予以考虑。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华

山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2229号上诉人(原审原告)：大同市第五建筑工程有限责任公司，住所地大同市平城区拥军南路西侧22号景海花园B3号楼。法定代表人：史志峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉珍，山西立明律师事务所律师。上诉人(原审被告)：大同市宏达建设开发有限责任公司，住所地大同市开发区（湖东）。法定代表人：张照，该公司经理。委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师……