买卖合同纠纷 （2017）冀08民终2808号

2016年7月2日的房屋买卖合同是由第三人承德仪家经纪公司的工作人员刘欢书写，对房屋的面积及房屋总价款有明确约定，房屋买卖合同生效，并已实际履行。原告梁媛、高波与被告徐学龙就房屋买卖中是否包含地下室提供证据不一致且各执一词，被告徐学龙提供的房屋买卖合同是刘欢书写，刘欢当庭证言与被告徐学龙提供的房屋买卖合同不一致，书证的证明效力大于证人证言的证明效力，应当采用书证。原告梁媛、高波提供的房屋买卖合同中包含地下室，被告徐学龙认为地下室是签定合同后添加的，存在合理怀疑。第三人承德仪家经纪公司的工作人员付伟业、刘颖分别与被告徐学龙的电话通话录音证据证明被告徐学龙与其妻子就出售房屋及地下室意见不同，二位工作人员与被告徐学龙因地下室多次沟通协商未果。第三人承德仪家经纪公司作为房地产经纪有限公司，应当为原、被告双方提供及时、便捷、专业的服务，在其明知被告徐学龙与其妻子出售房屋及地下室意见不一致时，未能做好协调工作，且签定的房屋买卖合同不一致，是引起此次纠纷的主要原因。原告梁媛、高波未能提供地下室属于房屋的附属设施，也未能提供房屋买卖总价款中包含地下室价款，原告梁媛、高波的诉讼请求，证据不足，理由不充分

2016年7月2日的房屋买卖合同是由第三人承德仪家经纪公司的工作人员刘欢书写，对房屋的面积及房屋总价款有明确约定，房屋买卖合同生效，并已实际履行。原告梁媛、高波与被告徐学龙就房屋买卖中是否包含地下室提供证据不一致且各执一词，被告徐学龙提供的房屋买卖合同是刘欢书写，刘欢当庭证言与被告徐学龙提供的房屋买卖合同不一致，书证的证明效力大于证人证言的证明效力，应当采用书证。原告梁媛、高波提供的房屋买卖合同中包含地下室，被告徐学龙认为地下室是签定合同后添加的，存在合理怀疑。第三人承德仪家经纪公司的工作人员付伟业、刘颖分别与被告徐学龙的电话通话录音证据证明被告徐学龙与其妻子就出售房屋及地下室意见不同，二位工

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2808号上诉人（原审原告）：梁媛，女，1987年11月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。上诉人（原审原告）：高波，男，1982年7月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：徐学龙，男，1951年11月29日出生，汉族，退休干部，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：李光明，男，1955年4月13日出生，满……