债权人代位权纠纷 （2013）济商初字第6号

原告提供的证据一加盖有宏昌源公司的印章及宏昌源公司法定代表人王仁亭的签字，且王仁亭出庭认可该证据的真实性，故该证据能够证明宏昌源公司欠原告货款11963683.5元。证据二中加盖有原告及宏昌源公司的印章，王仁亭虽否认宏昌源公司印章的真实性，但未申请对该印章的真伪进行鉴定，应视为认可该印章的真实性，对该证据本院予以采信。证据三煤炭购销合同，经鉴定被告微矿公司印章为真实印章，同时加盖有宏昌源公司印章，应为有效合同。证据四虽经鉴定被告微矿公司印章为真实印章，但宏昌源公司法定代表人王仁亭及微矿公司均否认该证据，且原告未提供其他合法有效证据印证该证据的真实性，故该证据不能单独作为认定被告微矿公司欠宏昌源公司欠款19424459.09元的证据。原告提供的证据五至证据十二，除证据十增值税发票外均为复印件，不符合证据的真实性标准，况且原告提供该组证据所要证明的内容为2011年9月1日的煤炭购销合同的履行情况，亦不能确认被告微矿公司是否欠宏昌源公司货款及欠款数额，故本院不作为有效证据使用。被告微矿公司提供的证据一、二欲证明宏昌源公司欠其货款，因其未提供相关证据佐证，故该证据不能证实其要证明的内容，本院不

原告提供的证据一加盖有宏昌源公司的印章及宏昌源公司法定代表人王仁亭的签字，且王仁亭出庭认可该证据的真实性，故该证据能够证明宏昌源公司欠原告货款11963683.5元。证据二中加盖有原告及宏昌源公司的印章，王仁亭虽否认宏昌源公司印章的真实性，但未申请对该印章的真伪进行鉴定，应视为认可该印章的真实性，对该证据本院予以采信。证据三煤炭购销合同，经鉴定被告微矿公司印章为真实印章，同时加盖有宏昌源公司印章，应为有效合同。证据四虽经鉴定被告微矿公司印章为真实印章，但宏昌源公司法定代表人王仁亭及微矿公司均否认该证据，且原告未提供其他合法有效证据印证该证据的真实性，故该证据不能单独作为认定被告微矿公司欠宏昌源

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商初字第6号原告：山东誉昌燃料有限公司。法定代表人：郑学艺，总经理。委托代理人（特别授权）：张光印，山东为众律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：张慧珍，山东誉昌燃料有限公司会计。被告：山东省微山湖矿业（集团）煤炭销售有限公司。法定代表人：隋微，董事长。委托代理人（特别授权）：柴学鹏，山东滕国律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：於德鹏，……