取回权纠纷 （2018）鲁10民初20号

本案的争议焦点是：原告对涉案百度城二期14号楼503室房产及212、213、214号车位是否享有所有权并可行使取回权。本案中，原告李博在被告广信公司无力偿还其借款的情况下，双方达成以物抵债的合意并签订涉案《顶房协议》，约定被告将涉案房产及车位抵顶给原告，并对抵顶房产、车位的面积、单价及抵顶金额作出明确约定，其后双方签订的四份《商品房买卖合同（预售）》，系为履行《顶房协议》而签订，双方的真实意思表示仍为消灭债务，确保原告债权获得清偿，并未产生和设定新的权利义务。故对于四份《商品房买卖合同（预售）》所约定的支付房款的义务，原告仅支付用以解除抵押的49万元，余款并未实际履行。涉案房产在广信公司破产申请受理时未竣工不具备交付条件，被告交付房产和车位的义务亦未履行。依据《企业破产法》第十八条规定，破产申请受理前成立而双方均未履行完毕的合同，管理人依法有权决定解除，故被告管理人于2017年12月27日以《通知书》的方式通知原告解除上述《商品房买卖合同（预售）》，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机

本案的争议焦点是：原告对涉案百度城二期14号楼503室房产及212、213、214号车位是否享有所有权并可行使取回权。本案中，原告李博在被告广信公司无力偿还其借款的情况下，双方达成以物抵债的合意并签订涉案《顶房协议》，约定被告将涉案房产及车位抵顶给原告，并对抵顶房产、车位的面积、单价及抵顶金额作出明确约定，其后双方签订的四份《商品房买卖合同（预售）》，系为履行《顶房协议》而签订，双方的真实意思表示仍为消灭债务，确保原告债权获得清偿，并未产生和设定新的权利义务。故对于四份《商品房买卖合同（预售）》所约定的支付房款的义务，原告仅支付用以解除抵押的49万元，余款并未实际履行。涉案房产在广信公司破产申

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民初20号原告：李博，男，1957年5月10日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。被告：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路96号A-1407室。诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：孔爱芝，……