人身保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第76号

民安保险公司提供的证据不足以证明张勇违反如实告知义务，理由如下：第一、不能认定张勇投保时对健康声明事项未尽如实告知义务。民安保险公司以投保单第九部分健康声明中9.2、9.5、9.8、9.13条为由主张张勇未如实告知，但根据现有病历诊断，不能证明张勇投保时正在接受药物治疗，也不能证明张勇罹患过9.8条所列疾病，根据现行保险法司法解释，投保人告知的内容以明知为前提，对于未经确诊的症状并非确诊疾病，不是张勇明知的重要事项。对于张勇所陈述的“投保时未确诊患有膀胱或其他疾病，血尿已痊愈”的事实，综合现有证据，予以采信。对于9.13条，因涉及概括性条款，民安保险公司不能以此为由主张张勇违反如实告知义务。对于9.5条所涉及的乙型肝炎，因张勇的乙肝病史与事故疾病膀胱癌无直接的因果关系，且民安保险公司在提出解除合同时也并非以此为由，故即使张勇在投保时未告知乙型肝炎事项，也不足以影响民安保险公司的承保决定，其无权解除合同。至于民安保险公司所提出的2012年11月21日张勇在和睦家医院就诊和民安保险公司进行调查询问时未如实告知的主张，因如实告知义务的履行以投保时为限，故民安保险公司以合同生效后所发生事实为由

民安保险公司提供的证据不足以证明张勇违反如实告知义务，理由如下：第一、不能认定张勇投保时对健康声明事项未尽如实告知义务。民安保险公司以投保单第九部分健康声明中9.2、9.5、9.8、9.13条为由主张张勇未如实告知，但根据现有病历诊断，不能证明张勇投保时正在接受药物治疗，也不能证明张勇罹患过9.8条所列疾病，根据现行保险法司法解释，投保人告知的内容以明知为前提，对于未经确诊的症状并非确诊疾病，不是张勇明知的重要事项。对于张勇所陈述的“投保时未确诊患有膀胱或其他疾病，血尿已痊愈”的事实，综合现有证据，予以采信。对于9.13条，因涉及概括性条款，民安保险公司不能以此为由主张张勇违反如实告知义务。对

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第76号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司上海分公司，住所地＊＊＊＊＊。负责人＊＊，总经理。委托代理人陈钧，上海欧森律师事务所律师。委托代理人龚德义，上海欧森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张勇，＊生，回族，住＊＊＊＊。委托代理人于大伟，北京群益律师事务所律师。上诉人民安财产保险有限公司上海分公司（以下简称民安保险公司……