民间借贷纠纷 （2014）南民终字第732号

上诉人郑新利没有证据证明被上诉人陈国明是按何文睛的要求代为书写借条；证人出庭作证的证言只能证实被上诉人陈国民于2012年8月份按上诉人郑新利的要求，转账给案外人唐某某10450元，是为上诉人郑新利返还其于2012年3月向案外人唐某某的借款本息，但不能证明该款是被上诉人陈国明返还给上诉人郑新利于2012年3月的借款。一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是：被上诉人陈国明通过银行转账给案外人唐某某的10450元，是否属于返还本案讼争借条中的借款本息？上诉人郑新利在一审中提供的借条只能证明被上诉人陈国明于2012年1月13日以何文晴的名义向上诉人郑新利借款1万元的事实，但没有证据证明被上诉人陈国明于2012年3月又向上诉人郑新利借款1万元。现被上诉人陈国民提供的证据可以证明其于2012年8月份按上诉人郑新利的要求，转账给案外人唐某某的10450元，是为上诉人郑新利返还向案外人唐某某的借款本息。上诉人陈国明主张该款就是返还其于2012年1月13日向上诉人郑新利的借款1万元及利息，有事

上诉人郑新利没有证据证明被上诉人陈国明是按何文睛的要求代为书写借条；证人出庭作证的证言只能证实被上诉人陈国民于2012年8月份按上诉人郑新利的要求，转账给案外人唐某某10450元，是为上诉人郑新利返还其于2012年3月向案外人唐某某的借款本息，但不能证明该款是被上诉人陈国明返还给上诉人郑新利于2012年3月的借款。一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是：被上诉人陈国明通过银行转账给案外人唐某某的10450元，是否属于返还本案讼争借条中的借款本息？上诉人郑新利在一审中提供的借条只能证明

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第732号上诉人（原审原告）郑新利，男，住顺昌县。委托代理人朱金凤，女，南平市“148”法律服务所法律服务工作者，住南平市延平区。委托代理人冯积仁，男，南平市“148”法律服务所法律服务工作者，住南平市延平区。被上诉人（原审被告）陈国明，男，住顺昌县。委托代理人何巧云（系陈国明妻子），女，自由职业，住顺昌县。上诉人郑新利因民间借贷纠纷一……